2 решение по.гр.д.№ 159 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 77 София, 21.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр.д.№ 159 по описа за 2022 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. против решение № 265956 от 01.10.2021 г. по в.гр.д.№ 400 от 2019 г. на Софийския градски съд, II-д въззивен състав, с което е потвърдено решение № 461373 от 31.07.2018 г. по гр.д.№ 62700 от 2016 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 35 състав, с което е отхвърлен предявения от И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. срещу Столична община иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване правото на собственост на ищците върху следния недвижим имот: незастроено дворно място с площ от 1048 кв.м., находящо се в [населено място], [улица], заснето като поземлен имот с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и представляващо УПИ VII-..... в кв.26 по регулационния план на [населено място], м.“О. купел I“. С определение № 116 от 18.03.2022 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следния правен въпрос: Задължен ли е въззивният съд при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях ? В открито съдебно заседание пълномощникът на касаторите поддържа жалбата. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за уважаване на предявения иск и за присъждане на направените по делото разноски. Пълномощникът на ответника Столична община не се явява в проведеното открито съдебно заседание и не взема становище. По поставения въпрос настоящият състав на ВКС възприема практиката на ВКС /включително и посочените от касаторите Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение № 382 от 21.01.2016 г. по гр.д.№ 2056 от 2015 г на ВКС, ГК, IV г.о./, която е в смисъл, че въззивният съд е длъжен при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях. По основателността на жалбата: В исковата молба ищците са заявили две основания за придобиването на процесния имот: наследство от бившия му собственик П. К. О. и давностно владение, упражнявано непрекъснато от 1915 г. до настоящия момент. В решението си първоинстанционният съд се е произнесъл и изложил мотиви и по двете заявени основания на иска. Във въззивната жалба ищците са изложили конкретни доводи за неправилност на решението на районния съд в частта му, касаеща основанието давностно владение. Въпреки това, в противоречие със закона /чл.235, ал.2 ГПК/ и с практиката на ВКС, въззивният съд не се е произнесъл по тези доводи. С това е допуснал съществено нарушение на съдопроизвоствените правила, което е основание по чл.281, ал.1, т.3 ГПК за отмяна на решението. След отмяна на решението и на основание чл.293, ал.3 ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд, тъй като за произнасяне по довода на ищците, че наследодателят им П. О. е придобил по регулация част от процесния имот с площ на частта от 192 кв.м. /част от възложения му при делбата от 1927 г. парцел ..... в кв.26, означена с цифрите 3, 4, 11, 10 и защрихована с жълт цвят на скицата, находяща се на лист 24 от първоинстанционното дело/ и по довода за допусната грешка в кадастралната основа на регулационния план от 1959 г. /грешка в кадастралния план от 1943 г./, се налага да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, дало заключение пред въззивния съд- инж.Ю. П.: да проследи границите и изготви комбинирана скица на процесния имот с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място] от 2010 г. по всеки един от действалите кадастрални и регулационни планове на населеното място, включително по регулационния план от 1914 г. и кадастралния план, послужил като основа за изготвянето на регулационния план от 1914 г.; да проследи и посочи на чие име са били записани в разписните списъци към всеки кадастрален и регулационен план имотите, които се включват в границите на сега съществуващия имот с идентификатор .....; да посочи от кои имоти е бил образуван парцел ...., кв.26 по регулационния план от 1914 г., който е станал изключителна собственост на наследодателя на ищците П. К. О. по силата на договора за доброволна делба от 16.12.1927 г.; да проследи по всеки от следващите регулационни планове на населеното място как са били променяни границите на парцел VI по регулационния план от 1914 г.; предвиждал ли е някой от тези планове придаване или отнемане на части от този парцел по регулация, а ако е предвиждал- регулацията в тези части била ли е приложена /има ли данни в общината за платено обезщетение за придаваемите части или за реалното им заемането и владение в продължение на повече от 10 години преди следващо изменение на регулационния план/ или по силата на пар.8 ПР на ЗУТ отчуждителното й действие е отпаднало. При решаване на въпроса за точните граници на притежавания от ищците имот новият състав на въззивния съд следва да вземе предвид, че отмяната на отчуждаването на имота, на който ищците твърдят че са собственици, е по силата на закона /по реда на чл.1 ЗВСОНИ, а не по административния ред на ЗВСНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНС, ЗДИ и ЗС/, при която отмяна се възстановява правото на собственост върху отчуждения по реда на ЗОЕГПНС имот в границите, в които имотът е бил притежаван преди отчуждаването му, а не в границите, посочени в заповедите на кмета за деактуване или в удостоверенията на общината за деактуване /като например това, находящо се на лист 72 от първоинстанционното дело/. Във връзка с второто посочено основание за придобиване на процесния имот- давностно владение, при новото разглеждане на делото съставът на СГС следва да вземе предвид, че по делото не е доказано в който и да е момент от 1915 г. до настоящия момент ищците или техни наследодатели и праводатели да са упражнявали фактическа власт върху процесния имот или върху части от него: по делото не е разпитан нито един свидетел за това обстоятелство, а при новото разглеждане на делото от въззивния съд възможността за разпит на свидетели за това обстоятелство вече е преклудирана. Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, първо г. о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 265956 от 01.10.2021 г. по в.гр.д.№ 400 от 2019 г. на Софийския градски съд, II-д въззивен състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.