3 определение по ч.гр.д.№ 35 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68 [населено място], 12, 02, 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 35 по описа за 2013 г. приема следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от В. С. Я. срещу определение № 766 от 06.12.2012 г. по ч.гр.д.№ 924 от 2012 г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено определение на Балчишкия районен съд № 559 от 26.09.2012 по гр.д.№ 21 от 2012 г. и вместо него е постановено определение за допускане на обезпечение на предявения от И. Х. Т. и В. Х. Я. срещу В. С. Я. иск по чл.109 от ЗС чрез спиране изпълнението по изп.д.№ 20127390400423 на ЧСИ С. С.. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено. Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по редица посочени от касатора правни въпроси, които обобщено се свеждат до следното: дали спирането на изпълнението по дело, по което със сила на пресъдено нещо между същите страни е установена дължимост на обезщетение за направени от несобственик разходи за имот, е подходяща обезпечителна мярка по предявения от собствениците срещу този несобственик иск с правно основание чл.109 от ЗС за премахване на изградените в имота от несобственика незаконни постройки. В писмен отговор от 14.01.2013 г. ответниците по частната жалба И. Х. Т. и В. Х. Я. оспорва същата като недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна /ответник делото/ и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалваното определение на Добричкия окръжен съд на 10.12.2012 г., а частната жалба е подадена на 17.12.2010 г./. Частната жалба е срещу акт на въззивен съд, който съгласно чл.396, ал.2, изр.последно от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. В случая е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като в закона е налице непълнота, а и липсва съдебна практика по горепосочения конкретен правен въпрос. Поради това касационното обжалване следва да се допусне. По този правен въпрос, настоящият състав на ВКС приема следното: Съгласно чл.391 от ГПК, обезпечението на иска се допуска, само ако без него ще стане невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по решението. Правата на ищците по решението по предявен иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответника да събори изградени в имота на ищците незаконни постройки са да бъдат премахнати от имота му тези незаконно изградени постройки. Изпълнението на влязло в сила решение, с което собствениците на имота /ищци по иска с правно основание чл.109 от ЗС/ са осъдени да заплатят на несобственик /ответник по иска с правно основание чл.109 от ЗС/ направените от него разходи за имота, по никакъв начин не би препятствало или затруднило изпълнението на решението по иска с правно основание чл.109 от ЗС за събаряне на изградените в този имот незаконни постройки. Поради това спирането на изпълнението на решението по делото за заплащане на направените разходи за имота не е подходяща обезпечителна мярка за иска по чл.109 от ЗС за събаряне на изградени в собственото на ищците място незаконни постройки. Ако се допусне подобна обезпечителна мярка, би се стигнало до незачитане на силата на пресъдено нещо и изпълнителната сила на едно вече влязло в сила съдебно решение между същите страни. С оглед на това разрешение на поставения по делото правен въпрос, определението на Добричкия окръжен съд за допускане на обезпечение на иск по чл.109 от ЗС чрез спиране изпълнение на решение, с което на владелеца и ответник по иска по чл.109 от ЗС е присъдено обезщетение за направени в имота на ищците подобрения, е неправилно и като такова следва да се отмени, а вместо него да се постанови ново определение за оставяне без уважение на подадената молба за допускане на обезпечение на иска по чл.109 от ЗС. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 766 от 06.12.2012 г. по ч.гр.д.№ 924 от 2012 г. на Добричкия окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 766 от 06.12.2012 г. по ч.гр.д.№ 924 от 2012 г. на Добричкия окръжен съд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Х. Т. и В. Х. Я. за допускане на обезпечение на предявения от тях срещу В. С. Я. иск с правно основание чл.109 от ЗС за събаряне на изградени в собствения им имот незаконни постройки чрез спиране изпълнението по изп.д.№ 20127390400423 на ЧСИ С. С., образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на влязлото в сила решение по гр.д.№ 479 от 2011 г. на Добричкия окръжен съд, с което И. Х. Т. и В. Х. Я. са осъдени да заплатят на В. С. Я. по 1558,17 лв., направени от него разходи за имота им. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.