Р Е Ш Е Н И Е № 404 София, 28.09. 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 358/2010 година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на въззивно наказателно дело № 1002/2010 г., на Старозагорския окръжен съд. Сочи се, че намаленото по размер наказание и приложението на чл. 66 НК и за двамата подсъдим са незаконосъобразни и водят до неговата явна несправедливост. Искането е да бъде отменен въззивният съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник за двамата осъдени – Ж. А. С. и С. Д. Р. изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт, с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение № 30/04.03.2010 г., Старозагорският окръжен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, е изменил присъда № 260/10.11.2009 г., по нохд № 166/2009 г., на Районен съд гр. Раднево, като я е отменил в частите с които: на подс. Ж. А. С. е наложено наказание лишаване от свобода, от три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип, а на подс. С. Д. Р. – определено наказание от три години и шест месеца лишаване от свобода при „общ” първоначален режим, търпяно в затворническо общежитие от открит тип, като е осъдил всеки един от двамата подсъдими на по три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от по пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По доводите в искането на Главния прокурор: Изложените възражения в искането, във връзка с тези доводи, са основателни. Конкретните твърдения са, че незаконосъобразно е бил намален размера на наказанията лишаване от свобода за двамата подсъдими и приложени разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК от въззивният съд, което води до явно несъответствие с извършеното престъпление. Настоящата инстанция счита тези твърдения за основателни. Намаленият размер на наказанията и приложението на разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК от второинстанционният съд, не е съобразен със степента на обществена опасност на деянието и дейците и не е точно индивидуализиран с оглед разпоредбите на чл. 54 НК. Поради това, въззивното решение в тази му част се явява незаконосъобразно, водещо до явна несправедливост на наложените наказания. Не са били подложени на внимателна преценка от окръжния съд, всички ония обстоятелства, които по смисъла на закона се явяват смекчаващи или отегчаващи отговорността на дейците. Отчетени са били данните само във връзка с личната превенция, като е била игнорирана конкретната обществена опасност на престъплението и дали с отлагане на изтърпяването му биха се постигнали целите по чл. 36 НК. И според настоящия съдебен състав, намалението на санкциите за извършеното престъпление и приложението на чл. 66, ал. 1 НК, е незаконосъобразно, а наложеното наказание - явно несправедливо и несъответно на целите, на наказанието, посочени в чл. 36 НК. В рамките на установеното от инстанциите по същество фактически положения, не е отчетена в пълна степен от въззивният съд тежестта на извършеното конкретно престъпление, неговата завишена степен на обществена опасност – бруталност и начин ва извършване с особена наглост, след употреба на алкохол, продължителният му период, времето и мястото на престъплението, използването на познанството от преди с тях и доверието което им е имала пострадалата, че деянието е извършено срещу млада жена и майка. В тази връзка, следва точно да бъдат отчетени и грубото засягане на обществените отношения във връзка с половата неприкосновеност на личността, подбудите за извършване на деянието и проявената упоритост. Ето защо, незаконосъобразно въззивния съд е намалил размера на наказанията определени от първостепенния съд и е приложил разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК, облекчавайки наказателната репресия. От посоченото следва, че наказанията са неправилно намалени и индивидуализирани по размер с приложение на чл. 66, ал. 1 НК от въззивната инстанция, т. е. определени са в нарушение правилата на чл. 54 НК, поради което се явяват и явно несправедливи. Основен принцип в наказателното право е справедливостта на наказанието. Тя трябва да съответства на тежестта на извършеното престъпление – чл. 35, т. 3 НК. Този принцип е разширен в чл. 54 НК и 348, ал. 5 НПК. Също така, справедливостта на наказанието е безусловно свързана и с начина на изтърпяването му. Затова в чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК е посочено, че наказанието е явно несправедливо и когато неправилно е приложено условното осъждане, какъвто е настоящият случай. В пред вид конкретните фактически обстоятелства по делото се налага извода, че целите на наказанието могат да се изпълнят единствено с изолиране на подсъдимите от обществото, в което живеят. Ето защо, искането се явява основателно, поради което следва да бъде уважено, като се отмени по реда на възобновяването въззивното решение в посочените части и делото върнато на същият съд за ново разглеждане от друг състав, от стадия на съдебното заседание. С оглед на изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, състав на второ наказателно отделение Р Е Ш И : О Т М Е Н Я по реда на възобновяване на наказателни дела, въззивно решение № 30/04.03.2010 г., постановено по внохд № 1002/2010 г., на Старозагорския окръжен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, в частта с която са намалени по размер наказанията и приложени разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК, на подс. Ж. А. С. и С. Д. Р.. В Р Ъ Щ А делото на същият съд, за ново разглеждане в отменената част, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: