Р Е Ш Е Н И Е № 103 София, 13.05.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА при участието на секретаря Албена Рибарска, разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 4972/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Регионален инспекторат по образованието-гр.К., представляван от началника Р. Н. и процесуален представител адв.В. П., срещу решение от 11.04.2013 г. по гр.д.№ 10/ 2013 г. на Кюстендилския окръжен съд В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения по чл.281 т.3 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск. Ответникът по касационната жалба И. Г. Б. не изразява становище по нея. С определение № 124/ 24.01.2014 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение поради вероятна нередовност на исковата молба, като насочена срещу ответник при липса на пасивна легитимация. По делото съдът констатира следното: Ищецът-ответник по касационната жалба в настоящото производство, работи като директор на СУ „Св.К. О.”-гр.Д..Същият е предявил иск за отмяна на заповед № ЧР-3-005/14.02.2012 г.,издадена от началника на Р.-К., с която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за извършени нарушения на трудовата дисциплина по чл.187 т.10 КТ.Искът е насочен срещу касатора. С въззивното решение е потвърдено решение от 20.11.2012 г. по гр.д.№811/2012 г. на районен съд-К., с което заповедта е отменена. При така установените обстоятелства настоящият състав на ВКС, ІІІ г.о. намира, че съдилищата са се произнесли по нередовна искова молба. Според разрешенията в ТР №1/30.03.2012 г. по тълк.д.№ 1/2010 г. ОСГК , надлежен ответник по исковете по чл.344 ал.1 КТ предявени от работник и служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл.61 ал.2 изр.1 КТ, какъвто е и директорът на училище, според предвиденото в чл.37 ЗНП, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган.Същата е легитимацията и при предявен иск за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.Това е така, защото трудовият договор, макар и сключен с горестоящ орган, създава трудово правоотношение не с него, а с предприятието-работодател. Процесуалната легитимация е абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск, за която съдът е задължен да следи служебно. В случая, поради предявяването и разглеждането на иска срещу ненадлежен ответник,в съответствие с разрешенията, дадени в ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д.№1/2013 г. ОСГТК-т.5, следва да бъдат обезсилени решенията на двете инстанции и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Исковата молба следва да бъде оставена без движение на основание чл.129 ал.2 вр.чл.127 ал.1 т.2 ГПК с указания към ищеца да съобрази разрешенията на цитираното ТР 1/30.03.2012 г. по тълк.д.№ 1/2010 г. ОСГК при насочването на предявения от него иск срещу надлежния ответник. По изложените съображения ВКС, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решение от 11.04.2013 г. по гр.д.№ 10/ 2013 г. на Кюстендилския окръжен съд и потвърденото с него решение от 20.11.2012 г. по гр.д.№ 811/2012 г. на Кюстендилския районен съд. ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: