Р Е Ш Е Н И Е № 328 София, 29.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 723/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 303сл. ГПК. Образувано е по молба вх. № 15374/11.04.2012 г., подадена от И. Й. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Бургаски районен съд, ХV-ти граждански състав от 21.04.2011 г., постановено по гр. д. № 8486/2010 г., потвърдено с въззивно решение на Ямболски окръжен съд, ІІІ-ти въззивен граждански състав № 15/30.01.2012 г. С атакуваното решение е отхвърлен предявения на основание чл. 45 ЗЗД иск на И. Й. С. против Р. С. С. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], ет. 1 за заплащане на сумата 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от повдигнатото неоснователно обвинение срещу И. Й. С. по н.ч.х.д. № 552/2009 г. по описа на РС-Бургас, ведно със законна лихва и е осъдена И. Й. С. да заплати на Р. С. С. сумата 600 лв. разноски по делото. С молбата се твърди, че още при изпращане на делото за разглеждане от Ямболски окръжен съд тя е направила отвод на всички граждански състави, поради това, че съдиите от ЯОС са работили и работят с прокурор О. С., който е брат на ответника по иска Р. С.. ЯОС не е уважил искането за отвод, насрочил е делото и го е разгледал на 24.01.2012 г., а на 30.01.2012 г. е постановил и съдебно решение във вреда на молителката. За разглеждането на делото на 24.01.2012 г. тя своевременно известила ЯОС, че е в обективна невъзможност да се яви, поради отсъствие от страната , като представила копие от самолетния билет и заявила, че държи на личното си явяване и защита, тъй като не разполага с материални възможности, за да ангажира адвокат пред ЯОС. Завърнала се от Л. на 23.01.2012 г. вечерта и била в обективна невъзможност да разбере, че делото междувременно е било пренасрочено и разгледано на 24.01.2012 г. Счита, че са налице хипотезите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК и моли да бъде отменено влязлото в сила решение и върнато делото за ново разглеждане от друг въззивен състав на окръжен съд извън района на Бургаски апелативен съд. Съдържанието на молбата за отмяна е възпроизведено в писмена защита вх. № 10065/17.10.2012 г., като е заявено особено искане, ако ВКС се произнася по същество на спора, делото да бъде преразпределено на компетентен в правната материя на деликтната отговорност съдебен състав. За ответника по молбата Р. С. С. молбата за отмяна е оспорена по съображения, изложени с писмено становище от процесуалния му представител адвокат И. М.. Претендира се присъждане на направените за настоящото производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна срещу влязъл в сила съдебен акт в рамките на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното: Фактически обстоятелства, обосноваващи хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна не съдържа. Липсват твърдения от страна на молителя за откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на делото или с които страната да не е могла да се снабди своевременно. Фактическите обстоятелства, изложени с молбата за отмяна са относими към основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК в хипотезите, при които страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или когато не е могла да се яви лично поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Първото от основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е налице, когато страната е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. Конкретният случай не е такъв. С протоколно определение от 14.11.2011 г. на ХІV граждански съдебен състав на ЯОС не е уважено искането на И. Й. С. за отвод на всички съдии от състава на ЯОС и е прието възражението на С. с оглед нередовното й призоваване за 14.11.2011 г. В присъствие на последната делото е отложено и насрочено за разглеждане на 15.12.2011 г., 10.00 ч. На 12.12.2011 г. до Окръжен съд-Ямбол е постъпило писмено заявление вх. № 4701 от И. С.. Поддържа се искането за отвод на всички съдии от Ямболски окръжен съд и е заявено, че жалбоподателката е възпрепятствана да се яви в съдебно заседание, поради пътуване до Великобритания на 11.12.2011 г., откъдето ще се завърне на 22.01.2012 г., като е представено копие от самолетен билет. С протоколно определение от 15.11.2011 г. състав на ЯОС е уважил искането на С. за отлагане на делото и е насрочил делото за 24.01.2012 г., 9.30 ч., като е посочил, че за тази дата страните се считат за редовно уведомени на основание чл. 142, ал. 3 ГПК. В съдебното заседание на 24.01.2012 г. страните не са се явили лично или чрез процесуален представител. При липса на процесуални пречки съдът е дал ход на делото и го е обявил за решаване. Видно от изложеното съдебният състав на Ямболски окръжен съд не е допуснал нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството по смисъла на първата хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Не се установява по делото и твърдяната от молителката хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, че не е могла да се яви в съдебното заседание на 24.01.2012 г. лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Причината за неявяването по смисъла на посочената разпоредба трябва да бъде внезапна и непреодолима или преодоляването й да е свързано за страната с рискове, които е неоправдано да се иска тя да понесе /природни бедствия, внезапно заболяване и пр./. Конкретният случай не е такъв. И. Й. С. с писменото си заявление вх. № 4701/12.12.2011 г. е уведомила съда, че ще се завърне от пътуването си до Великобритания на 22.01.2012 г. Завръщането й в страната не на 22.01., а на 23.01. вечерта не съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на закона. П. отлагане на делото страна е била длъжна да се информира лично или чрез повереник за датата, на която делото е било пренасрочено и в този смисъл е разпоредбата на чл. 142, ал. 3 ГПК. По изложените съображения молбата за отмяна следва да се остави без уважение, а молителката следва да заплати на ответника по молбата направените по делото разноски в размер на сумата 200.00 лв.-заплатено възнаграждение на един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие от 19.10.2012 г., серия Б, № 131817, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 15374/11.04.2012 г. на И. Й. С. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Бургаски районен съд, ХV-ти граждански състав № 506/21.04.2011 г. по гр. д. № 8486/2010 г., потвърдено с решение на Ямболски окръжен съд, ІІІ-ти въззивен граждански състав № 15/30.01.2012 г., постановено по гр. д. № 379/2011 г. ОСЪЖДА И. Й. С. да заплати на Р. С. С. сумата 200.00 лв. направени разноски за настоящото производство. Решението е окончателно.