О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 71 гр. София , 18 юли 2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 718/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нохд №6760/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.43 т.1 от НПК за промяна на подсъдността и изпращане на делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд, а именно Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Пред РС- Пловдив е било образувано нохд №6760/2017 г. срещу Ю. И. Р., П. С. М. и Д. А. Д. за престъпление по чл.194 ал.1 във вр.с чл.20 ал.2 за първия и третия от тях и по чл.194 ал.1 във вр.с чл.20 ал.4 от НК за втората подсъдима, съобразно правилата за родова и местна подсъдност. С разпореждане от 24.10.2017 г., съдията –докладчик след като е преценил, че делото подлежи на разглеждане от ПРС, го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание. Последвали се шест съдебни заседания, в които не е бил даден ход на разпоредителното заседание по смисъла на чл.248 от НПК / ДВ бр.63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г./, тъй като съдът е издирвал подсъдимите М. и Д., с цел тяхното уведомяване и призоваване. За последното съдебно заседание на 28.06.2018 г. подсъдимата М. е била редовно призована от адрес в [населено място], а подсъдимият Д. не е могъл да бъде установен, поради което, както съдът сам е посочил, за Д. Д. са били налице условията на чл.269 ал.3 т.2 за провеждане на разпоредителното заседание в негово отсъствие. В същото съдебно заседание, РС-Пловдив е прекратил производството по нохд №6760/2017 г. и е изпратил делото на ВКС за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, а именно РС-гр.София, на основание чл.43 т.1 от НПК, тъй като е приел, че всички подсъдими и пострадали са от [населено място]. Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. Действително, съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 т.1 от НПК, един от въпросите, който се обсъжда в разпоредителното заседание е дали делото е подсъдно на съда, в който то е образувано. В конкретния случаи обаче, Пловдивския районен съд не е имал каквито и да е било основателни аргументи, още повече към този момент, да прекрати делото на основание чл.43 т.1 от НПК и да го изпрати на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд, който да го разгледа, а именно Софийски районен съд. И това е така, тъй като по делото е установено, че само един от подсъдимите живее в [населено място], подсъдимата М.- в [населено място], а подсъдимият Д.- е с неизвестно местоживеене в страната. Що се отнася до свидетелите /седем на брой по списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт/, само един е с местоживеене в [населено място]. Останалите –двама живеят в [населено място], а четирима живеят в населени места на територията на /населено място/област. В разпоредбата на чл.43 т.1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг ,еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което на практика означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд. В конкретният случай, това не е така. Независимо, че в списъка към обвинителния акт, тримата подсъдими са с посочен адрес в [населено място], от събраната официална информация по делото се е установило, че в действителност само едни е с местоживеене в столицата. Що се отнася до свидетелите- петима от общо седмината живеят в [населено място] и на територията на Пловдивска област. Нахождението на седалището на пострадалото ЮЛ е ирелевантно за промяна на подсъдността на основание чл.43 т.1 от НПК. При това положение не може да се приеме, че много обвиняеми или свидетелите живеят в района на Софийски районен съд. По изложените съображения ,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Пловдивски районен съд по нохд №6760/2017 г. за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд. ВРЪЩА нохд №6760/2017 г. на Пловдивски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/