Р Е Ш Е Н И Е № 243 С. 10.06.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни през две хиляди и единадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1398 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК и е образувано въз основа на касационната жалба,подадена от Ц. А. М. със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния представител- адвокат П. против въззивно решение от 28.05.2009г. по в.гр.д.№ 3787 по описа за 2008г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение по гр.д.№12870/2007г. на Софийски районен съд и вместо това е постано-вено друго,с което е осъдена Ц. А. М. да заплати на Р. Л. П. сумата от 3 384лв., представляваща стойността на причинените на ищцата имуществени вреди в апартамента й,находящ се в [населено място] [жк],ведно със законната лихва,считано от 4.06.2007г.до окончателното й изплащане,на основание чл.45 от ЗЗД, като е отхвърлен иска до пълния му предявен размер от 4 248.11лв.Иска се отмяна на въззивния акт на основание чл.281 т.3 от ГПК поради постановяването му в нарушение на материалния закон и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на предявения иск. Претендират се направените в хода на цялото производство разноски. С определение № 208 от 21.02.2011г.ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставените въпроси - за разпределението на доказателствената тежест за установяване на основанията по чл.45 от ЗЗД и за необходимостта да бъде установена конкретната причина за увреждането. В съдебно заседание страните не се явяват,но се представляват. Процесуалния представител на касатора поддържа подадената касационна жалба с изложените в нея доводи,а на ответника-я оспорва,като представя и писмени бележки.И двамата претендират направените разноски. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, по поставените въпроси намира следното: Отговорността при непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД се поражда тогава, когато има увреждане, което е в резултат на виновно и противоправно действие или бездействие на едно или няколко лица, т. е. при установена причинната връзка между виновното и противоправно поведение и увреждането.Вината се предполага до доказване на противното и това доказване е в тежест на ответника. Останалите елементи от фактическия състав се доказват при всеки конкретен случай и доказването е в тежест на ищеца./Решение № 131 от 1.XI.1967 г. по гр. д. № 99/67 г.на ОСГК/.Ищецът следва да установи наличие на противоправно действие или бездействие, както и че то е причинило вреда и да установи причинна връзка между противоправно действие или бездействие на дееца и вредоносния резултат. Причинната връзка не се предполага, тя трябва да бъде доказана. В случая – е установено/със свидетелски показания, приобщено гр.д.№2244/06г.на СРС за обезпечаване на доказателства по чл.165 от ГПК/отм./ и експертиза/,че през месец август 2007г. - в отсъствие на ищцата, в апартамента й, който е непосредствено под този на ответницата, се е събрало голямо количество вода,което е причинило : увреждане на мебели на стойност 760лв.според прието заключение на експертиза както следва - гардероб двукрилен с надстройка и чекмеджета,два броя секции, малка секция 0.45м,ракла,дървено легло с матрак,салонна масичка и е наложило извършването на ремонтни работи на стойност 2 425лв./според заключението по гр.д.№2244/06г.на СРС/ във всяка една от стаите в апартамента,а именно- в детската стая-шпакловане,боядисване,сваляне на тапети, доставка и монтаж на мокет, в банята - сваляне на стара мазилка, полагане на нова,разваляне на облицовка от фаянсови плочки по стената и поставяне на нови, в хола - частична шпакловка и полагане на нови тапети, и във входното антре – демонтаж,доставка и монтаж на дървена ламперия. Според заключението на приетата по делото експертиза –единствената техническа причина,която е възможно да е довела до този теч, който той определя като”масиран”,”концентриран около баните на всички апартаменти до първия етаж и нанесъл тежки поражения в тях” – „не може да бъде от нищо друго,освен от авария по водопроводната инсталация или в апартамента на ответницата,или в частта от общата инсталация в нейния апартамент.”Следователно – и в двата случая причината е в поведението на ищцата и по-специално в нейното бездействие.Като не е предприела необходимите мерки за отстраняване на протичане на вода вътре в нейното жилище,тя е станала причина да бъде причинено увреждането в дома на ищцата.В този смисъл е правилен извода на въззивния съд за наличие на причинна връзка между противоправното бездействие на ответницата и причинените вреди. Неоснователно е направеното в касационната жалба възражение,че в случая не е бил установен конкретния правопораждащ факт, причинил увреждането.Това е така,защото в хода на производството са елиминирани като възможни другите посочени причинни- проблем в покрива и силен дъжд,валял през процесния период и защото вещото лице, изготвило експертизата е категорично,че причината е в апартамента на ответницата,а тя е единствената, която отговаря за ползването и достъпа до него. Неоснователно е и възражението,че съдът неправилно е решил въпроса с доказателствената тежест,посочвайки в мотивите си,че ответни-цата не е установила,че щетите са причинени от повреда в общата част на сградата.Тези мотиви са във връзка с поддържаното от ответницата възра-жение,което именно защото тя е поддържала и от него е целяла да извлече изгодни за себе си факти - правилно е прието,че тя следва да установи. Доказателства за направени разноски в настоящата инстанция ответ-ата страна не е представила,поради което и такива не й се присъждат. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение от 28.05.2009г. по в.гр.д.№ 3787 по описа за 2008г. на Софийски градски съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.