Р  Е  Ш  Е  Н  И Е   № 978   София,04.01.2009 година          В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Първо   гражданско отделение  , в съдебно заседание на  девети декември       две хиляди и девета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА                                                             ЧЛЕНОВЕ:       ЛИДИЯ РИКЕВСКА                                ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА                                                                                                                              при участието на секретаря А.Иванова изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело № 4339/2008 година по описа на Второ гражданско отделение.   Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Р. В. Б. е поискал да се отмени влязлото в сила решение на Софийския районен съд , 29 състав № 153 от 2005г. по гр.д. № 9480/2003г. С определение № 65 от 10.11.2008г. по чл.307 ГПК ВКС е приел, че молбата за отмяна е допустима и следва да се разгледа по същество. Ответникът М. Г. В. изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна. С влязлото в сила решение Софийският районен съд е уважил иска на М. Г. В. като е осъдил Р. В. Б. да му заплати обезщетение за непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД в размер на 1634лв. , ведно със законната лихва върху тази сума от 09.08.2003г. за нанесени вреди на имуществото на ищеца при извършване на строителни дейности. В производството по делото ответникът е била призован по реда на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ като на основание чл.50 ал.2 ГПК /отм./ му е назначен особен представител. В молбата за отмяна се твърди, че молителят не е участвал по делото поради допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като не е търсен на адреса, на който е регистриран като едноличен търговец - гр. С., ЖК”Н” ул.”С” бл.143 вх. В. Върховният касационен съд , Първо гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна е средство за извънреден, извънистанционен контрол на влезли в сила решения само при наличие на на изрично посочените в закона основания. Съгласно чл.303 ал.1 т. 5 ГПК отмяна може да се допусне, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая обаче съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила като е призовал ответника чрез публикация в неофициалния раздел на Д. вестник. Призоваването по реда на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ е извършено при спазване на изискванията на закона. По делото е представено удостоверение от МВР, съгласно което в адресната картотека на СДВР е вписан постоянен адрес на Р. В. Б. гр. С., ул.”Г” №22 вх. А ет.2 ап.4. Изпратената на ответника призовка на този адрес е върната в цялост с отбелязване, че апартаментът е продаден и не е известен новият адрес на лицето. Разпоредбата на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ следва да се свърже със задължението гражданите по чл.27 от Закона за българските лични документи да посочат и регистрират избрания от тях постоянен адрес, на който да получава официални съобщения от органите на държавната администрация и на съдебната власт. Следователно при ненамиране на ответника по делото на посочения постоянен или настоящ адрес, съдът няма задължение да го призовава от други адреси, а следва да приложи чл.50 ал.1 ГПК /отм./ . Доводът на молителя, че е следвало да бъде призаван от адреса, , на който е регистриран като едноличен търговец е неоснователен, защото искът срещу него е предявен в качеството му на физическо лице. С оглед на изложеното не е налице основанието на чл.303 ал.1 т.5 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. В. Б. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския районен съд , 29 състав № 153 от 2005г. по гр.д. № 9480/2003г. на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Председател:   Членове: