Р Е Ш Е Н И Е № 210 [населено място], 28.11.2013 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на звадесет и първи ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №46/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството по делото е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по молба на С. Н. И., чрез адв. Г. С. САК за отмяна на влязлото в сила решение №143 от 25.05.2011г., постановено по дело №45/2011г. на Великотърновския апелативен съд, граждански колегия. Молбата се основава на чл.303, ал.1, т.1 ГПК ново писмено доказателство и ново обстоятелство от значение за изхода на делото. В открито съдебно заседание се поддържа молбата за отмяна. Постъпило е заявление от кооперация “И. – М”, чрез К. Й., с което се поддържа молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Същото не се обсъжда, тъй като кооперацията не е страна в исковото производство. Ответниците по молбата за отмяна не заявява становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното: Великотърновския апелативен съд с решение №143 от 25.05.2011г., след отмяна на решението на първостепенния Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователен иска по чл.29 ЗТР, предявен от молителката С. Н. И. и още две лица за установяване по отношение на [фирма] на несъществуващо обстоятелство – решение на ОС на П. “И. – М” [населено място] бряг за участие на кооперацията като съдружник в дружеството с ограничена отговорност. Като се е позовал на т.3 на ТР №1/2002г. на ОСТК на ВКС, че несъществуващо обстоятелство е липсващото / не взето решение/ на орган на дружеството , за което е допуснато вписване в търговския регистър, въззивният съд е приел, че в случая, след като ищците не твърдят, че няма взето решение от Общото събрание или на управителя на дружеството, то предявения иск се явява неоснователен.Решенията на органите на другеството с ограничена отговорност не подлежат на вписване в регистъра на съда съгласно чл.115 ТЗ, поради което тяхното несъсещстуване не може да бъде установявано чрез иск по чл.29 ЗТР. Съдът е отказал да обсъжда доводите на ищците във връзка с учредителния протокол от 2.06.2007г. и дружествения договор на [фирма], че са несъществуващи документи, доколкото не са били подписани от представляващо кооперацията лице и доколкото в хода на процеса ищците са поддържали че “несъщестуващото “ обстоятелство е липсващото решение на общото събрание на кооперацията за участие като съдружник в търговското дружество. Отменено е също решение №121/12.10.2010г. на Плевенския окръжен съд, постановено по реда на чл.247, ал.1 и чл.250 ГПК. Решението е влязло в сила, след като с определение от №545 от 13.07.2012г. по т.дело №8/2012г. на ВКС, ТК състав на ІІ о. то не е допуснато до касационно обжалване. Молбата за отмяна е неоснователна. С представения протокол за проведено общо събрание на кооператорите от 12.09.2011г. се иска да се установи, че не са провеждани общи събрания на кооперацията за времето от 12.08.2000г. до 12.09.2012г. / т.3 от протокола/, поради което няма как да е взето решение от ОС на кооператорите през 2007г. по чл.15, ал.4, т.7 от ЗК за участие на кооперацията като съдружник в [фирма]. От представения протокол е видно, че не е вземано решение на УС от 10.04.2007г. за участие на кооперацията в дружеството, няма дружествен договор между кооперацията и дружеството /т.3.15 от протокола/. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения, които са неправилни, поради някоя от причините, посочени в чл. 303 ГПК. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Касае се до непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и поради невиновна невъзможност обективната истина по делото не е могла да бъде разкрита. Новонастъпилите обстоятелства или новосъздадените доказателства/ освен ако тяхното създаване е надлежен ред за установяване на твърдени от страната обстоятелства по време на висящността на процеса/ не са основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая молителят се позовава на писмено доказателство и установени с него факти, които не попадат в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Писменото доказателство – протокол на общо събрание на кооперацията от 12.09.2011г., е създадено след влизане в сила на съдебното решение и не е съществувало към деня на приключване на устните състезания пред въззивния съд. С този протокол молителката иска да установи обстоятелства, които е твърдяла в хода на исковото производство, но които съдът е приел, че нямат отношение за иска. Затова протоколът е не само новосъздадено писмено доказателство, но не е от съществено значение за крайния изход на делото доколкото решаващият извод на въззивния съд за неоснователност на предявения иск по чл.29 ЗТР, произтича от преценката, че с иска се цели да бъде установено “несъществуващо” обстоятелство, което не подлежи на вписване в търговския регистър, а именно валидно взето решение от компетентен орган за участие на кооперацията като съдружник при учредяване на [фирма]. В този смисъл молбата за отмяна ще следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. С оглед на изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение Р Е Ш И : Оставя без уважение молбата на С. Н. И. от , чрез адв. Г. С. САК за отмяна на влязлото в сила решение №143 от 25.05.2011г., постановено по дело №45/2011г. на Великотърновския апелативен съд, граждански колегия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: