Р Е Ш Е Н И Е № 207 София, 28 април 2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора от ВКП Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия В.Имова наказателно дело № 1146/2011 г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения О. К. М. (наименувано „жалба”) по чл.421, ал.3 НПК, вр. с чл.422, ал.1,т.5 НПК, вр. с чл.348, ал.1 , т.1 НПК за възобновяване на нчд№ 2180/2009 г. на Районен съд гр.Русе и отмяна на постановеното по него определение. В искането се твърди, че по делото е извършено неправилно групиране на наказанията по влезлите в сила присъди по нохд№384/2002 г. на Р. и по нохд№643/03 г. на РРС, което е в нарушение на §90 от ПР на ЗИДНК, (обн. ДВ,бр. 92/02г., изм.ДВ, бр.103/04г. и ДВ, бр.86/05г.). Не е приложено най-благоприятното за осъдения съчетание от наложени наказания. Иска се възобновяване на производството по делото, отмяна на определението и ново групиране на наказанията като общо най-тежкото следва да е дванадесет, а не петнадесет години лишаване от свобода. В съдебно заседание осъденият О. К. М. се явява лично и с определеният от САК служебен защитник , адвокат С. Й. С. , който съдът назначи по реда на чл.94, ал.1,т.6 и т.9 НПК. Защитата поддържа искането за възобновяване като навежда и нови доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в производството по реда на чл.306, ал.1,т.1 НПК на осъденият не е била осигурена адвокатска защита, каквато е била задължителна.Неправилно производството е прекратено . В определението не е посочен номера на делото, по което е извършено предходно групиране на наказания по същите наказателни дела. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на искането . Групирането е извършено правилно. В последната си дума осъденият М. завява , че съжалява на извършеното и моли искането да бъде уважено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото , съобрази становищата и доводите на страните и прие следното : Искането е допустимо, тъй като е подадено от осъденият М. по реда на чл. 419 – чл. 424 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането Е НЕОСНОВАТЕЛНО. С определение от 04.09. 2009 г., постановено по нчд№2180/2009 г. на Р. РС , образувано на основание предложение на прокурор от районна прокуратура[населено място] за комулиране наказанията на осъдения О. К. М. по реда на чл. 306, ал. 1,т. 1 НПК, вр. с чл. 25 и чл. 23 НК, производството е прекратено, поради оттеглянето му от прокурора. В съдебното заседание по нчд№2180/2009 г. на Р. РС е представена справка, от която съдът е установил, че същите осъждания с наложени наказания лишаване от свобода на О. М., чието групиране се иска, вече са били предмет на разглеждане. С определение на 18.08.2009г. по нчд№1755/ 2009 г. на Р. РС, X състав, образувано по молба на осъдения, съгласно §90 от ПР на ЗИДНК(обн. ДВ, бр.92/02г.,изм. ДВ,бр.103/04г. и ДВ, бр.86/05г.), съдът е наложил петнадесет години лишаване от свобода като общо най-тежкото наказание за М. от определените му наказания от една година лишаване от свобода по НОХД №643/2003 г. на РРС и наказанието по НОХД №384/2002 г. на РОС от общо петнадесет години лишаване от свобода, което се явява предвиденият максимален размер наказание за най-тежкото от престъпленията, за които е осъден по същото дело. Това наказание съдът е определил да се изтърпи при строг режим. Приложен е чл. 25 ал. 2 НК за изтърпявана. С атакуваното по реда на възобновяването нчд№2180/2009 г. на Русенския РС определение съдът не е разгледал молбата по същество, тъй като е приел , че производството е недопустимо, тъй като наказанията по НОХД №643/2003 г. по описа на РРС и по НОХД №384/2002 г. по описа на РОС са групирани в предходно производство с определение от 18.08.09 г. по нчд№1755/09 г. на РРС , влязло в сила на 26.08.09г. (като необжалвано в предвидения от закона срок). Действията на съда са в съответствие с процесуалния закон по чл. 24, ал. 1,т. 6 НПК, според който не се образува производство, а образуваното се прекратява , когато с влязъл в сила съдебен акт има произнасяне спрямо същото лице относно същите факти ,по същия материалноправен въпрос. Проверката от данните по делото показва правилността в действията на съда по прекратяване производството по нчд№2180/2009 г. на Русенския РС. Определението е постановено с съответствие с данните по делото и с процесуалния закон. Към датата 25.08.09г. на образуване нчд№2180/2009 г. на Русенския РС по отношение на осъдения М. с определение от 18.08.09г. по нчд№1755/09 г. на РРС, влязло в сила на 26.08.09 г., е било извършено групиране на наказания на искателя по същите дела: НОХД №643/2003 г. на РРС и НОХД №384/2002 г. на Р.. Ето защо, правилно производството по чнд№2180/09г. на РРС е прекратено, тъй като с влязло в сила определение е имало произнасяне по същия материалноправен въпрос, който не е подлежал на пререшаване - определението е породило задължителното си материалноправно действие за страните и за всички останали правни субекти. Неоснователно се твърди от защитата, че са нарушени правата на осъдения, тъй като в атакуваното производство не му е осигурен защитник. Това възражение може да се цени при едно допустимо производство, предпоставки за което са липсвали. Несъответствието в съдебния протокол при изписването на датата на съдебното заседание в протокола като „ 04.08.2009 г.”, вместо като датата „04.09.2009г.”, на която всъщност е постановено атакуваното определение, ВКС счита , че е резултат от очевидна техническа грешка . Това се следва от логическото съждение при сравняване на данните за датата на образуване на делото и датата на насрочването му в съдебно заседание. Логически абсурд е заседанието да се е състояло на 04.08.09 г., преди образуването на делото, което е образувано на 25.08.09г.. О. повече и защото по чнд№2180/09г. на РРС е имало само едно съдебно заседание. Насроченото от съда с призоваването на страните открито заседание е за 04.09.09г., когато те са се явили лично и е постановено прекратяване на чнд№2180/09г. на РРС. Следователно датата на определението е датата на съдебното заседание, в което то е постановено. Не са налице основания за възобновяване, тъй като не са допуснати твърдяните в искането нарушения по чл. 348, ал.1 НПК. Воден от тези мотиви, съставът на ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения О. К. М. за възобновяване на производството по нчд№ 2180/2009 г. на Районен съд гр.Русе. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :