Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                               № 352                                       София 02.06.2010 г.                                               В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско   отделение,  в  съдебно  заседание  на двадесет и втори април,  две хиляди и десета година в състав:                                         Председател :    КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА                                                        Членове :    МАРИО ПЪРВАНОВ                                                                           БОРИС ИЛИЕВ         при секретаря  Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 393/2009 г.                                     Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 и т.4 ГПК. Образувано е по молба на Д. С. Й., град С., за отмяна на влязло в сила решение №226 от 19.11.2008 г. по гр.д. № 2136/2008 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 24.07.2008 год. по гр. д. №Е 743/2008 г. на Софийския градски съд. С първоинстанционното решение е разпоредено на основание чл.12, ал.1 от Х. конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца връщане на малолетното дете М, родена на 06.05.2002 год. в град Б., И. , от майка Д. С. Й. и баща У, в град Б., ул. „М”18, където е обичайното местопребиваване на детето. М. на п. оспорва молбата за отмяна. Д. „С”, град Г., счита молбата за основателна. В. к. п. оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че има нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото относно това, че бащата на детето М. С. - У. С. не е работил по трудов договор и не е получавал трудови доходи въпреки заявлението му пред САС от 10.11.2008 г., че работи по нов контракт и възнаграждението му е 1000 евро. Това се установява от издадено от Национален институт социално осигуряване извлечение от сметка от 11.12.2008 г., съобразно което след 16.06.2008 г. не са отбелязани получавани доходи от У. С. и съответно внесени социални осигуровки. По този начин съществува сериозна опасност връщането на детето в град Б., И. , да го постави в неблагоприятна ситуация по смисъла на чл.13, ал.1, б. „в” от Х. конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца. Освен това Габровският районен съд по образувано гр. д. №2656/2008 г. по чл.99, ал.1 СК/отм./ с протоколно определение от 12.06.2008 г. е постановил привременни мерки за упражняване родителските права на детето М. С. от молителката и нейна майка Д. С. Й.. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Представеното с молбата писмено доказателство, на което в случая се основава искането за отмяна на влязлото в сила решение, не е такова, с което молителката да не е могла да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение, по което се иска. С него се установява, че след 16.06.2008 год. на името на У. С. не са внасяни осигурителни вноски. Откритото съдебното заседание, в което са събирани доказателства, от Софийския апелативен съд е проведено на 10.11.2008 г. Отмяната по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК не е средство, ч. което молителят да поправя пропуска си да се снабди и представи писмените доказателства, за които сега счита, че имат значение за делото, още по време на разглеждането на спора по същество. Основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК е налице, когато между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание са постановени две противоречащи си едно на друго решения с едно и също действие. За да е налице това противоречие, то трябва да съществува между решения, постановени от еднакво компетентни правораздавателни органи и да има пълно обективно и субективно тъждество между делата. Такова тъждество в случая липсва, тъй като в единия случай има постановено влязло в сила решение по молба по чл.12, ал.1 от Х. конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, а в другия – определение в производство по спорна администрация за привременни мерки относно упражняване на родителските права. Предмет на влязлото в сила решение е осигуряване на незабавното връщане на детето, прехвърлено незаконно или задържано в някоя от договарящите държави. Предмет на определението е упражняването на право, но преди да бъде установено с влязло в сила решение. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 и т.4 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. Й., град С., за отмяна на влязло в сила решение №226 от 19.11.2008 г. по гр.д. № 2136/2008 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 24.07.2008 год. по гр. д. №Е 743/2008 г. на Софийския градски съд.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: 1.         2.