О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 261 София 30.05.2013 г. ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова Светлана Калинова изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 2819/2013 година: Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК [фирма] е подало касационна жалба срещу определение № 45 от 8.01.2013 г. по гр.д. № 3785 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд , Гражданско отделение с което е потвърдено определение № 13526 от 7.03.2012 г. по гр.д. № 13932 от 2012 г. по описа на Пловдивския районен съд, 17 състав и е върната въззивната жалба на дружеството. Позовавайки се на неправилност на определението, желае изцяло неговата отмяна. Към жалбата е представено изложение на основанията по чл.280, ал. 1 ГПК като е поставен и следният релевантен въпрос : при депозиране на молба с основание чл.250 ГПК и едновременно с нея подадена въззивна жалба следва ли да се внесе държавна такса по въззивната жалба преди да е приключила процедурата по допълване на решението. Касатора счита, че този въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Представено е определение от 11.01.2013 г. по гр.д. № 852/2012 г. ВКС , първо търговско отделение. Ответниците Е. Г. А., И. Н. А., Й. Н. А., И. г. А. и Й. В. А. не са депозирали отговор. Върховния касационен съд, състав на Първо гражданско отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема за установено следното от правна и фактическа страна: Частната жалба е допустима срещу определението , което е преграждащо, тъй като е депозирана от надлежна страна, срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за него и в законният едноседмичен срок. По подадената частна жалба следва да се допусне до касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК тъй като с цитираното определение № 46 от 11.01.2013 г. Върховният касационен съд се е произнесъл с окончателен съдебен акт и с това е създал съдебна практика , която е задължителна за съдилищата съгласно ТР № 1 от 2010 г. на ОСГК и ТК на ВКС: От данните по делото става ясно , че с въззивна жалба вх. № 52315 от 27.12.2011 г. е атакувано решение № 4299 от 30.11.2011 г. по гр.д. № 13932 от 2010 г. на Пловдивския районен съд , 18 състав. ази въззивна жалба е оставена без движение до внасянето на държавна такса от 3 600 лв. от страна на ответника – частен жалбоподател както и до отстраняване на други нередовности. Съобщението е получено от [фирма] на 27.02.2012 г. Държавната такса в указания едноседмичен срок не е била внесена и въззивната жалба е върната. В последният ден от срока , даден за изправяне на въззивната жалба [фирма] е подал молба за допълване на решението по чл.250 ГПК. Жалбоподателя счита, че държавната такса се дължи едва след произнасяне на решение по чл.250 ГПК. Настоящия състав споделя мотивите, изложени в предходното определение на ВКС по този въпрос, които са следните : “Когато производството по допълнителното решение съвпадне с въззивното производство пред втората инстанция по обжалване на първоинстанционното решение, какъвто е настоящият случай, второинстанционното производство трябва да бъде спряно, за да изчака разрешаването на преюдициалния въпрос по чл.250 ГПК. Производството по молбата за допълване на решението, засяга целия първоначално заявен спорен предмет, за който се твърди че има само частично произнасяне, поради което това производство е обуславящо спрямо образуваното второинстанционното въззивно производство.” Наличието на преюдициален спор задължава съда да спре делото, включително и във фазата на подадена въззивна жалба. Правната последица от спирането на производството касае процесуална предпоставка за връзка между производствата и представлява състояние на процеса при което не се предприемат никакви процесуални действие. Със спирането на производството спира и теченето на сроковете , включително и тези които са започнали да текат но не са изтекли- чл.61 ГПК. Следователно с иницииране на производството по чл.250 ГПК с подаването на молбата възниква преюдициален спор , който налага спиране на основното производство. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 45 от 8.01.2013 г. по гр.д. № 3785 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд , Гражданско отделение . ОТМЕНЯВА определение № 45 от 8.01.2013 г. по гр.д. № 3785 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд , Гражданско отделение и ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на въззивната жалба. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: