Ключови фрази
Престъпления в отделни стопански отрасли - * акцизни стоки без бандерол * форми на изпълнителното деяние * кумулативно наказание

Р Е Ш Е Н И Е

№ 244

Гр. София, 08.06.2012 г.


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА
2. БИСЕР ТРОЯНОВ
при участието на секретаря Кристина Павлова
и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев
разгледа докладваното от съдия Троянов
наказателно дело № 727 по описа за 2012 г.
Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения А. Ж. И. за възобновяване на производството по в.н.о.х.д. № 1175/ 2011 г. на Пловдивски окръжен съд, Наказателно отделение, отмяна на въззивно Решение № 324 от 27.10.2011 г. с искане за оправдаване на осъдения или за намаляване на наказанието.
Искането се позовава на всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК.
Поддържа се нарушение на процесуалните правила с твърдения за превратно пресъздаване на събраните по делото доказателства и техният анализ, както и необсъждане на противоречията при свидетелските показания, представящо обвинителната теза за недоказана. Д. за нарушение на материалния закон е изведен от процесуалните пропуски. Явната несправедливост на наказанието е мотивирана с краткровременното държане на инкриминираните акцизни стоки и личностовата характеристика на осъдения, допълнена с довод за семейно съжителство. Възражения са наведени и срещу наложеното допълнително наказание глоба.
В открито съдебно заседание защитникът на осъдения, адвокат И. И., поддържа искането и изложените в него доводи за оправдаване или за занижаване на санкцията.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането на осъдения. Доказателствата и доказателствените средства намира за обсъдени в пълнота и наказанието за справедливо наложено.
Осъденият А. Ж. И. в последна дума моли да бъде оправдан или да бъде намалено неговото наказание с отпадане на глобата.
Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното:
С Решение № 324 от 27.10.2011 г. по в.н.о.х.д. № 1175/ 2011 г., Пловдивският окръжен съд е потвърдил присъда № 205 от 15.04.2011 г. по н.о.х.д. № 8602/ 2010 г. на Пловдивски районен съд, ХV наказателен състав. С присъдата осъденият е признат за виновен в престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, извършено на 04.09.2010 г. в гр. Пл., за държане на 1 000 броя кутии цигари без бандерол, на обща стойност 4 300 лева, като наложените наказания били три години лишаване от свобода при строг режим в затвор и глоба в размер на 1 500 лева.
Процесуално допустимото искане е неоснователно.
Въззивният съдебен състав е изложил доказателствен анализ, с който е приел изцяло мотивите към присъдата. Аргументирано е пресъздал съображенията си да кредитира показанията на свидетелите Б., Г. и А., първият от които пряко възприел поведението на подсъдимия по държане на тютюневи изделия без бандерол. Рязкото потегляне на осъдения И. с превозното средство при вида на полицейския служител, усилията му да се укрие от следящия го автомобил по улиците на „Ш. м.” в гр.П., първоначалният му отказ да отвори багажника, където по-късно били намерени инкриминираните вещи и знанието за пренасяната акцизна стока дали основание за изграждане на фактическата обстановка по случая. Съдът съпоставил тези факти на изложеното от другите свидетели: Т., А., М., Й. и К., като ясно обосновал в кои части показанията им не приема за достоверни (стр. 5-6). С основание е отхвърлил разказаното от тази втора група свидетели като противоречиви и неубедителни да наложат защитната теза на подсъдимия, че не е управлявал автомобила и не е съпричастен към инкриминираното деяние. Обсъдени били всички доказателствени средства. Показанията са възприети според точния им смисъл и не е осъществено твърдяното процесуално нарушение за превратно извличане на доказателствата от тях и изопачена от съда фактическа обстановка по случая. Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.
Твърдението на осъдения за неправилно приложен материален закон и наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се корени в персоналната му преценка за липса на престъпление, поради неучастието му в деянието. Доказателственият анализ, залегнал във въззивното решение, представя осъдения И. за автор на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК, като на 04.09.2010 год. в [населено място] държал акцизни стоки без бандерол – 1000 броя цигарени кутии марка „Есер слимс блу”, на обща стойност 4 300 лева. Поради голямото количество и високата стойност на инкриминираните стоки деянието не представлява маловажен случай. Законосъобразно съдът е квалифицирал общественоопасното поведение на осъдения И. по чл. 234, ал. 1от НК.
Наложеното с присъдата наказание от три години лишаване от свобода при строг режим в затвор и допълнителното наказание от 1 500 лева глоба са били предмет на обсъждане от въззивната инстанция. В решението са наведени всички индивидуализиращи предпоставки. Наведените в искането обстоятелства, като семейното съжителство на осъдения И. и краткровременното държане на инкриминираните вещи са взети предвид от двете съдебни инстанции за смекчаващи наказанието предпоставки и въздействието им не е било надценено. Завишаващи санкцията се оказали предходните осъждания на И. с демонстрирана липса на поправителен ефект от изтърпените по-рано наказания лишаване от свобода, голямото количество и високата стойност на предмета на престъпление. Санкцията е справедливо отмерена, съобразена с личността на осъдения, с тежестта на извършеното престъпление и с целите по чл. 36 от НК, като не нарушава изискването по чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК.
За осъществено престъпление по чл. 234 от НК законът предвижда три кумулативни наказания: лишаване от свобода, глоба и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК. На осъдения А. И. не е наложена последната санкция, защото той не е упражнявал търговска дейност по продажба на установените акцизни стоки без бандерол, което обстоятелство е било съобразено от съдебните инстанции.
Не намира законова опора твърдението, че наказанието глоба се налага само на онези дейци, които са осъществили само една от формите на изпълнителното деяние – продажба на акцизните стоки, а на дейците, които са реализирали единствено втората форма по държане на такива стоки, глоба не се определя.
Д. е неприемлив. Престъпният състав на чл. 234 от НК предвижда две форми на изпълнително деяние, изразено с глаголните форми „продава” и „държи”. Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице, а не само пряко упражняващите стопанска дейност. Санкцията е изградена от три кумулативни наказания, които се налагат задължително, независимо от формата на изпълнителното деяние, както и от качествата на субекта, които не са законово определени и нямат отношение към престъпния състав (напр.: еднолични търговци, управители на търговски дружества, синдици, продавач-консултанти и други). Санкцията на престъпната норма не е обособена според субекта на престъпление или според вида на изпълнително деяние. Затова трите вида наказания се отнасят до всяка една от реализираните форми на изпълнителното деяние (продаване/държане). В противен случай законодателят би разграничил отделните санкции чрез законодателна техника по обособяване на различни престъпни състави или на квалифицирани случаи на основния състав на едно и също престъпление.
Не са допуснати претендираните нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК. Искането на осъдения А. Ж. И. за възобновяване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 425 от НПК.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. Ж. И., за възобновяване на производството по в.н.о.х.д. № 1175/ 2011 г. на Пловдивски окръжен съд, Наказателно отделение и отмяна на въззивно Решение № 324 от 27.10.2011 г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.