Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение * нови факти и доказателства * писмени доказателства * процесуално представителство


Р Е Ш Е Н И Е

№ 110

гр. София, 07.11.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

при секретаря Валерия Методиева като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 674 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК.
Образувано е по молба от „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД за отмяна на решение № 62/27.04.2018г. по гр.д. № 493/2017г. на РС-Поморие и на решение № 72/19.10.2018г. по гр.д. № 1161/2018г. на БОС, с което се потвърждава първоинстанционното решение на РС-Поморие.
В молбата се излагат доводи, че в хода на висящия процес е настъпила промяна в едноличния собственик на капитала и на управителя на ООД, в който смисъл е била подадена молба по гр.д. № 1161/2018г. на БОС за отлагане на делото и за даване на възможност на новия управител П. Т. Г. да организира защитата на дружеството, но молбата не е била уважена. Молителят счита, че неуважаването на молбата поставя дружеството в невъзможност реално да упражни правото си на защита по делото. Освен това се твърди, че са открити нови доказателства – споразумения от 02.01.2014г. и от 30.01.2014г., които обективират извънсъдебно признание на насрещната страна за наличието на претендираните вземания и които не са могли да бъдат известни на молителя, поради което се иска отмяна на двете посочени по-горе решения.

Ответникът по молбата „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие“ЕООД оспорва нейната допустимост и основателност.
С определение № 102/27.05.2019г. по т.д. № 674/2019г. на ВКС, I т.о. решаващият състав е приел, че молбата на „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД на осн. чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК е допустима– изхожда от легитимирана страна, насочена е срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 от ГПК, и е подадена в законоустановения срок.
По основателността на молбата:
С решение № 62/27.04.2018г. по гр.д. № 493/2017г. на РС-Поморие е отхвърлен искът на молителя срещу „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие“ЕООД за заплащане на сумата от 13 980лв., от които 8580лв. – дължими по договор от 03.02.2014г. за абонаментен сервиз на локалната компютърна мрежа и локален сървър и 5400лв. – дължими по договор от 03.02.2014г. за абонаментна поддръжка на системен софтуеър, изграждане на хостинг и поддръжка на УЕБ страница, сключен с „Лукстрейд“ООД, което дружество е прехвърлило това вземане на ищеца с договор за цесия от 29.11.2016г.
Срещу решението е била подадена на 25.05.2018г. въззивна жалба от „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД, чрез процесуалния представител адв.С., упълномощен от управителя на посоченото дружество още в първата инстанция с пълномощно, приложено към исковата молба. Видно от справка в търговския регистър на 22.12.2017г. са били вписани по партида на дружеството нови обстоятелства – промяна в едноличния собственик на капитала и в управителя на дружеството. С молба от 19.09.2018г., подадена от „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД, представлявано от новия управител П. Г., е било изложено, че последният е нов едноличен собственик и управител на въззивника; били са потвърдени всички извършени от адв.С. действия, вкл. и по подаване на въззивна жалба и е било поискано отлагане на заседанието за 25.09.2018г. по делото на БОС за организиране на защитата на страната по делото. Молбата не е била уважена. С решение № 72/19.10.2018г. по гр.д. № 1161/2018г. БОС е потвърдил първоинстанционното решение на РС-Поморие.
Не е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК:
Съгласно ТР № 138/1967г. по гр.д. № 106/67г. на ОСГК на ВС отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.231,б.“а“ ГПК / отм./, сега чл.303, ал.1, т.1 ГПК, може да се допусне, когато се касае до новооткрити писмени доказателства, подкрепящи твърдения на страната относно обстоятелства, останали недоказани поради липса на доказателства. В този случай се изисква писмените доказателства да са съществували преди постановяване на решението, но страната да не е могла да ги представи / тъй като не са й били известни или са й били известни, но не е могла да се снабди с тях / въпреки положената от нея дължима грижа за водене на делото. Така също тези документи следва да разкриват обстоятелства от значение за спора.
В случая не се установява твърдението на молителя, че новите писмени доказателства: споразумение от 30.01.2014г. и споразумение от 02.01.2014г., са релевантни за спора. Видно от исковата молба предмет на делото са вземания, основаващи се на договор от 03.02.2014г. / сключен между молителя и болницата / със срок на действие една година от сключването му и договор от 03.02.2014г. / между цедента и болницата/ също за срок една година от сключването му. Предмет на споразуменията от 30.01.2014г. и от 02.01.2014г. са вземания на молителя за предходни на исковия периоди - по първото споразумение до 31.12.2013г., а по второто– от 15.03.2013г. до 31.12.2013г. Долкото се касае до различни правоотношения, възникнали от различни договори и за различен период, настоящият сътав на ВКС не споделя аргументите на молителя за релевантност на представените от него нови доказателства към спора по решенията, чиято отмяна се иска.

Не е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК:
Видно от доказателствата новият управител и едноличен собственик на капитала е бил вписан в ТР на 22.12.2017г., т.е. още преди постановяване на първоинстанционното решение. Пълномощникът на ищецовото дружество е бил надлежно упълномощен да представлява последното до приключване на спора във всички инстанции, както и в производството по отмяна / л.6 по делото на ПРС/. Смяната на управителя в хода на процеса не предпоставя като последица отпадане на представителната власт на пълномощника. След посочената промяна е било проведено последното по делото съдебно заседание пред първата инстанция – това на 10.01.2018г., в което не е било направено изявление от страна на ищеца за невъзможност на новия управител и едноличен собственик на капитала да организира защитата на дружеството. Липсва подобно твърдение и след получаване на съобщението за изготвено съдебно решение на РС-Поморие от надлежния пълномощник на ищеца, както и не е обективирано такова във въззивната жалба, подадена на 25.05.2018г. Ето защо за въззивния съд не е съществувало задължение да уважи молбата от 19.09.2018г. за отлагане на делото с оглед организиране защитата на „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД.
Поради изложеното молбата за отмяна се явява неоснователна.
Водим от горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ без уважение молбата по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на „ТРАНССОФТ И СИЕ“ЕООД за отмяна на решение № 62/27.04.2018г. по гр.д. № 493/2017г. на РС-Поморие и на потвърждаващото го решение № 72/19.10.2018г. по гр.д. № 1161/2018г. на БОС.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: