Р Е Ш Е Н И Е № 312 София, 12.12. 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 05.12.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 824/2012 година Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба,подадена от Х. Г. А. от [населено място],за отмяна на влязлото в сила решение №111/19.05.2011г. на Свиленградски районен съд,постановено по гр.д.№312/2008г. по описа на същия съд,с което е осъден ответника Х. Г. А. да предаде на ищците Е. Г. Т. и П. Т. Т. владението върху собственият им недвижим имот:мазе №25,което поради техническа грешка е обозначено с номер 26,имащо площ 7,75кв.м,намиращо се в блок 7,вход „А”,в[жк]в [населено място],прилежащо на собствения на ищците апартамент №25,находящ се в [населено място],кв.”И.”,в блок 7,вход А,т.3,при съседи на мазето:складово помещение,коридор,коридор и общ парцел ,потвърдено с решение №329/11.11.2011г. на Хасковски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№621/2011г. по описа на същия съд,на основание член 303,ал.1,т.1 ГПК. С определение №88/27.02.2012г. на Върховния касационен съд,ІІ гр.отд.,постановено по гр.д.№126/2012г. по описа на същия съд се оставя без разглеждане касационната жалба от 15.12.2011г. на Х. Г. А.,подадена срещу въззивно решение №329/11.11.2011г.,постановено по в.гр.д.№621/2011г. и е прекратено производството по делото,което е потвърдено с определение №195/19.05.2012г. на Върховен касационен съд,ІІ гр.отд,постановено по ч.гр.д.№165/2012г. по описа на същия съд. В молбата се твърди,че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото,които не са били известни на молителя при решаването му,както и е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото,а именно:”Типов проект едропанелно жилищно строителство/ЕЖПС/-Секция 213-V етажа-сутерен”открито в архива на строително предприятие [фирма] С.,като се твърди от молителя,че същото представлява план схема за разпределение на мазетата на всички построени пететажни жилищни блокове,построени в кв.”Изгрев „ на [населено място]. Ответниците по молбата Е. Т. и П. Т.,считат че представените доказателства не са относими към предмета на делото,както и не са от съществено значение за същото,още повече,че молителят-ответник по делото е цитирал и представил тази схема с писмения си отговор пред първоинстанционния съд,поради което молбата за отмяна следва да се остави без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна на горепосоченото решение е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Хипотезата,визирана в член 303,ал.1,т.1 ГПК,на която се позовава молителят,предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение от заинтересувана страна,когато са налице нови доказателства,както се твърди в настоящия случай,или се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото,които не са били известни на страните при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представеният с молбата типов проект ЕЖПС,заедно с удостоверение изх.№32/25.08.2012г. издадено то [фирма] [населено място],подписано от управителя му инж.А. К.,с което последният прави изявления за това какво представлява този типов проект,е било известно на молителя при разглеждане на делото,преди постановяване на решението по правния спор,тъй като копие от същото е приложено по делото пред първоинстаницонния съд,намиращо се след депозираното становище вх.рег .№229/13.01.2010г. по гр.д.№312/2008г.-наср. за 19.01.2010г., по описа на Районен съд [населено място].Следователно,приложеното доказателство не е ново по смисъла на горепосочената разпоредба на процесуалния закон,напротив приложено е по делото при разглеждането му през първоинстанциониня съди и ответникът- настоящ молител е могъл при висящността на процеса,преди разрешаване на спора да се позове на това доказателство,както и да изложи доводи в тази връзка,което прави едва сега с молбата си за отмяна на влязлото в законна сила решение.След като молителя,ответник в процеса не е положил усилия, и в двете съдебни инстанции, да защити и се позове на доказателство,което е било известно и приложено по делото,не може да се позовава на наличие на предпоставките на член 303,ал.1т.1 ГПК за отмяна на влязлото в законна сила решение,поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№612/16.08.2012г.,подадена от Х. Г. А. от [населено място],за отмяна на влязлото в законна сила решение №111/19.05.2011г. по гр.д.№312/2008г. по описа на Свиленградски районен съд,потвърдено с решение №329/11.11.2012г. постановено по в.гр.д.№621/2011г. по описа на същия съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: