О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 92
С о ф и я , 11 юли 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 06 ю л и 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
МИНА ТОПУЗОВА
като съобрази становището на прокурора Атанас Гебрев,
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
частно наказателно дело № 664/2018 година.
Производството е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по повдигнат от Районен съд-Разград по прекратеното ЧНД № 450/2018 г. по описа на този съд спор за подсъдност на съдебното производство по искането на полицейски президиум Рейнпфалц, ФРГ за международноправно съдействие във връзка констатирано на територията на [община] административно нарушение, касаещо превишаване на разрешената за пътния участък максимална скорост.
Писменото становище на прокурора от Върховната касационна прокуратура е, че компетентен да се произнесе по искането е Районен съд-Разград.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното :
Във връзка с разследване за установяване самоличността на водача - на собственика, държателя или установено по друг начин лице, на МПС, марка „Волво” с регистрация в Република България с [рег.№] за установено и заснето с автоматизирано техническо средство пътно-транспортно нарушение (превишаване на разрешената максимална скорост) на територията на [община], ФРГ, извършено на 23.06.2017 г., е било отправено от полицейски президиум Рейнпфалц, централен орган за събиране на глоби, Ф., искане от 04.07.2017 г. до „У. л.”-С. за издирване на виновния водач и попълване от него на т.н. „свидетелски въпросник” за изясняване обстоятелствата относно нарушението. От извършената от лизингодателя справка се е установило, че като държател (лизингоползувател) на МПС е вписан българският гражданин с име К. О. с постоянен адрес в РБ в Р., [улица], [ап.]. След този отговор от лизинговото дружество, в Софийски градски съд е постъпило писмо от 04.04.2018 г. от специализираното звено във ФРГ за връчване на свидетелския въпросник на посоченото лице, по повод на което е било образувано ЧНД № 2128/2018 г. по описа на градския съд. С разпореждане № 1817 от 05.06.2018 г. съдията-докладчик е приел, че делото не е подсъдно на СГС, а на Окръжен съд-Разград (без посочване на правното основание) и го е изпратил за разглеждането му от този съд.
След образуване на ЧНД № 203/2018 г. в Окръжен съд-Разград, с разпореждане № 203 от 12.06.2018 г. на съдията-докладчик производството по делото е било прекратено и делото е било изпратено на Районен съд-Разград по съображения, че този съд е родово компетентен да го разгледа съобразно разпоредбите на чл.471 и сл. от НПК.
Производството по новообразуваното ЧНД № 450/2018 г. в Районен съд-Разград е прекратено с разпореждане № 190 от 19.06.2018 г. на съдията-докладчик, който е оспорил компетентността си да разгледа и реши делото, излагайки предположение за образувано друго съдебно производство в СГС по повод наложена санкция на установения като нарушител К. О., за признаването и изпълнението на която са важими разпоредбите на специалния закон ЗПИИРКОРНФС, конкретно на чл.31, определяща родовата компетентност на Окръжен съд-Разград, заради което е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
ВКС в настоящия си състав не намира основание да подкрепи което и да е от изразените от съдиите от трите съдилища становища.
От материалите по делото става ясно, че и понастоящем нито е категорично установено лицето К. О. да е извършителя на нарушението, нито пък спрямо него има наложена каквато и да е финансова санкция (глоба), нито че това е станало с акт на съд или несъдебна институция във ФРГ, т.е. не се касае за производство по цитирания ЗПИИРКОИРНФС. Не е налице и искане от страна на специализираното полицейско звено на ФРГ до Министерство на правосъдието на РБ за оказване на международна правна помощ по наказателни дела по реда на чл.471 и сл. от НПК. Свързано с транспонирането в РБ на Директива 2011/82/EU, в ЗДвП (чл.чл.189а,189б, 189в, 189г, 189д, ДВ бр.19/13.03.2015 г.) е уредена процедура по обмен на информация относно пътнотранспортни нарушения на територията на ЕС, свързани с безопасността по пътищата, съобразно посочената в чл.1 от същата цел и в чл.2 - приложно поле. Получаването на необходимата информация става чрез националните центрове (звена) за контакт на държавите-членки, който съобразно ЗИДЗДвП (на чл.189г, в сила от 07.05.2016 г.) е Министерството на вътрешните работи на РБ, разполагащо със съответните „оперативно съвместими средства” да я набави и предостави на адресата на настоящето искане. Именно с въпросната Директива са въведени в правото на ЕС изискванията, на които следва да отговаря т.н. „уведомително писмо” и неговото правно значение, съответно връчването му на собственика, на държателя или на всяко установено по друг начин лице, за което има подозрение да е извършител на пътнотранспортното нарушение.
Тези обстоятелства изключват в случая провеждане на производства било по ЗПИИРКОИРНФС, било по молба за правна помощ по реда на чл.471, ал.2, т.1 и сл. от НПК във вр. с чл.122, ал.1 и 5 от Правилника за администрацията в съдилищата, в сила от 22.08.2017 г., за „връчване на документи”, а прилагане на правилата на Директивата, макар да няма изрично отразяване в ЗДвП приложението им по искания за обмен на коментираната информация от съответния компетентен орган на „държава-членка по местонарушението”. ВКС намира, че делото следва да се върне в Районен съд-Разград за администрирането му към компетентния да изпълни изпратеното на РБ като „държава-членка на регистрация” искане от посочения адресат от ФРГ.
Не е налице същински спор за подсъдност и няма основания ВКС да се произнася в искания от съдията-докладчик от РС-Разград смисъл.
Водим от горното Върховният касационен съд – първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА прекратеното ЧНД № 450/2018 г. по описа на Районен съд-Разград за администрирането му от СЪЩИЯ СЪД.
Препис от определението да се изпрати на ОКРЪЖЕН СЪД-РАЗГРАД, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : |