3 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети декември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА МАРИО ПЪРВАНОВ при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ ч. гр. дело №2155/2008 г. Производството е по реда на чл.274, ал.З ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. Д. К., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат Д. Г., срещу определение №132 от 27.08.2008 г. по гр.дело №168/2008 г. на Бургаския апелативен съд, с което е оставено в сила определение №1 от 12.06.2008 г. на Бургаския окръжен съд по ч. гр. дело №396/2008 г. С първоинстанционното определение е допуснато обезпечение на бъдещ иск за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност на К. срещу Н. Д. К.. Жалбоподатслят излага доводи за произнасяне в определението по съществени пронесуалноправни и материалноправни въпроси относно предпоставките за допускане на обезпечение по реда на ЗОПДИППД, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно необходимо ли е да има валидно решение на К.; налице ли са процесуалните предпоставки по чл.22, ал.1 и ал.2 ЗОПДИППД и каква преценка следва да извърши съдът на материалноправните предпоставки за допускане на обезпечителните мерки по ЗОПДИППД. Изложени са и доводи за неправилност на определението. Ответникът по частната жалба К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност оспорва жалбата. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на III г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.З ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.З ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по съществен материал поправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Формулираните по-горе въпроси отговарят на тези критерии. Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество. С определение №1 от 12.06.2008 г. на Бургаския окръжен съд по ч. гр. дело №396/2008 г. е допуснато обезпечение на бъдещ иск на К. срещу 11икола Д. К. чрез налагане на възбрана и запор. С обжалваното определение е оставено в сила първоинстанционното. За да го постанови Бургаският апелативен съд е приел, чс обезпечението е допуснато по повод мотивирано искане на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност с оглед наличието на образувано наказателно производство за извършено престъпление по чл.211, пр.1 вр. чл.210, ал.1,т.З вр. чл.209, ал.1, вр.чл.20 и чл.26, ал.1 НК и вероятната основателност на бъдещия иск. Съдът в настоящия състав намира, че са налице предвидени те в I IIK и в Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност /3011ДИ11ПД/, предпоставки за допускане на исканото от комисията обезпечение. Безспорно е по делото, че срещу частния жалбоподател Н. Д. К. е образувано наказателно производство за престъпление по чл.211, пр.1 вр. чл.210, ал.1,т.З вр. чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.2 и чл.26, ал.1 НК, попадащо в приложното поле на чл.З, ал.1, т.8 ЗОПДИППД. Това обуславя провеждането срещу него на предвиденото в посочения закон производство за установяване и отнемане в полза на държавата на имущество на значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност. По делото са представени доказателства за наличие на валидно и мотивирано решение на комисията съобразно разпоредбата на чл.13, ал.З ЗОПДИППД, взето с мнозинство на повече от половината от членовете и, с което след обсъждане доклада на директора на териториалната дирекция - Б., е направено искане за налагане на обезпечителни мерки пред окръжния съд. Спазени са всички предпоставки на разпоредбата на чл.22, ал.1 ЗОПДИППД за започване на процедурата по налагане на обезпечителни мерки. В хода на евентуалното съдебно производство по иска жалбоподателят ще има възможност да защити правата си, като докаже законният произход на имуществото и опровергае законната презумпция. Обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III г.о. ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА касационно обжалване на определение №132 от 27.08.2008 г. по гр.дело №168/2008 г. на Бургаския апелативен съд. ОСТАВЯ В СИЛА определение №132 от 27.08.2008 г. по гр.дело №168/2008 г. на Бургаския апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.