Ключови фрази
заповед за незабавно изпълнение * нередовност на заявление за издаване на заповед за изпълнение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 601

София, 04.11.2011 год.


Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и единадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА

разгледа докладваното от съдията Декова ч.гр.дело № 451 по описа за 2011 год.

Производството е по чл.274, ал.З от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие", [населено място], срещу определение от 15.03.2011г. по в.ч.гр.д.№206/2011г. на Окръжен съд - Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане от 31.01.2011г. по гр.д.№ 152/2011г. на Районен съд - Горна Оряховица, с което е отхвърлено заявлението на Държавен фонд „Земеделие" за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу обжалваемо определение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв. и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил разпореждане на първоинстанционния съд за отхвърляне на заявлението на Държавен фонд


2
„Земеделие" за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу П. К. К. за заплащане на сумата 24 246лв., представляваща задължение във връзка с предоставяне на субсидия по „Програма за развитие на селските райони 2007-201 Зг.", ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на заявлението — 28.01.2011г. до окончателното изплащане на задължението, сумата 504,54лв., представляваща лихва за забава за периода 16.11.2010г.-27.01.2011г. и разноски по делото.
Въззивният съд е приел, че от представеното извлечение от сметка, на което е основано вземането, не е видно откъде произтича вземането - от договор или от заявление и че представеното извлечение от сметка не удостоверява годно за принудително изпълнение притежание в полза на заявителя срещу лицето, против което се иска заповед за незабавно изпълнение.
В изложението за допускане на касационно обжалване частният жалбоподател се позовава на определения на ВКС и въззивни определения на СГС. Представените определения, постановени по реда на чл.274, ал.З от ГПК на ВКС, съставляват задължителна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. С Определение № 690/13.11.2009 г. по ч. т. д. № 604/2009 г. ВКС, ТК, състав на Пт.о. се е произнасъл и по въпроса за реквизитите на документа, представляващ несъдебно изпълнително основание по чл.417, т.23 от ГПК, във връзка с чл. 27, ал. 2 от ЗПЗП. Произнасянето на въззивния съд е в противоречие със задължителната съдебна практика, поради което е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. В посоченото определение ВКС изрично е подчертал специалната хипотеза на чл.27, ал.2 от ЗПЗП, препращаща към реда на чл.418 от ГПК. По отношение изискуемостта на вземането е прието, че същата произтича от твърдяното неизпълнение на договорно задължение, което, като отрицателен факт от действителността, не следва да бъде доказвано от длъжника. В случая в заявлението се твърди изискуемост на вземането, а в самото извлечение от сметка е посочено, че няма издължаване на сумата по договора.
Заявлението на Държавен фонд"Земеделие" се основава на извлечение от задължение по партидата на длъжник на Държавен фонд"Земеделие" за предоставена субсидия по Програма за развитие на селските райони 2007г -2013г. Длъжникът е П. К. К.; получената на 24.02.2009 г. субсидия е в размер на 24 446 лв. по договор 04/112/01112, сключен по заявление със същия номер. Няма издължаване на сумата, посочен е периодът и размерът на дължимата законната лихва - 504,54лв. Извлечението е подписано от изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" и от началник отдел "Финансово обслужване". Подпечатан е с печата на фонда. Налице са необходимите реквизити, а изпълнението/неизпълнението

на задълженията от страна на длъжника е предмет на евентуална проверка в исковото производство.
По изложените съображения, разпореждането на ВТРС и определението на ВТОС ще следва да бъдат отменени и на основание чл.278, ал.2 от ГПК ВКС се произнесе по същество, като допусне издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Предвид горното, Върховният касационен съд, ГК, състав на III г. о.

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ определение от 15.03.2011г. по в.ч.гр.д.№206/2011г. на Окръжен съд - Велико Търново и потвърденото с него разпореждане от 31.01.2011г. по гр.д.№ 152/2011г. на Районен съд - Горна Оряховица, вместо което постановява:
ДОПУСКА издаването на основание чл.418, ал.2 от ГПК на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на ДФ"Земеделие", [населено място] срещу П. К. К. с [ЕГН] от [населено място], [улица] за сумата 24 446 лв. главница и 504,54лв. лихва за периода 16.11.2010 - 27.01.2011г., както и за законната лихва върху главницата, считано от 28.01.2011г. до окончателното й плащане, както и за разноски, съобразно внесената държавна такса в общ размер на 529,02лв. и 699,51лв. -юрисконсултско възнаграждение.
ВРЪЩА делото на Великотърновски районен съд за изготвяне на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Определението не подлежи на обжалване.


3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: