О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 40 Гр. София, 23 януари 2024 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП, К.Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Вълкова наказателно частно дело № 84/2024 год., за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност, повдигнат между Софийски градски съд и Окръжен съд-гр.Монтана, касаещ разглеждането на н.ч.д. № 6950/23 г. по описа на СГС. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че компетентен да разгледа делото е СГС с оглед обстоятелството, че с решението, чието признаване се иска по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС), е санкционирано физическо лице, което има постоянен и настоящ адрес на територията на [населено място], което предопределя компетентността на СГС. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Съдебното производство е образувано първоначално пред ОС – Монтана по ЧНД №356/2023 г. по описа на съда за признаване на финансова санкция по реда на ЗПИИРКОРНФС. Съгласно данните от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издаващата го държава е Австрия и случаят касае наложена финансова санкция в размер на 170 евро с влязло в сила на 14.06.2023г. решение № BHRO/922130310531 от 25.05.2023г. От приложеното удостоверение не става ясно кой австрийски орган е постановил решението, тъй като издаващият орган е посочен без превод като: Bezirkshauptmannschaft Wels-Land Service-Center-CBE, Am Teich 1, 4150 Rohrbach-Berg (вж. л.2, гръб от НЧД № 356/2023 г. на ОС-Монтана) т.е. не се касае за решение, постановено от съд. От удостоверението се установява, че е санкциониран българският гражданин З. З., [дата на раждане] , в качеството на представляващ търговското дружество „****“ ЕООД, което е собственик на ремарке с [рег.номер на МПС] , във връзка с ползването на което е установено нарушението. Като причина за налагане на санкцията на З. З. издаващият орган е посочил, че той не е предоставил в срок изискана от него информация, която е бил длъжен да предостави. С Определение № 309/17.11.2023г. по НЧД № 20231600200356 по описа на Окръжен съд -Монтана за 2023 г. , като е отчел, че съобразно установените в чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС правила за местна подсъдност на този вид дела, решаващо за определяне на подсъдността е местоживеенето на санкционираното лице, което е в района на СГС, съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на СГС, в който е било образувано ЧНД№ 6950/2023г. В хода на производството пред СГС съдията докладчик е приел, че финансовата санкция е наложена не на ФЛ З., а на управляваното от него търговско дружество, което е ЮЛ. Поради това и доколкото седалището и адресът на управление на същото са в [населено място] видно от приложена справка от Търговския регистър, предопределящи компетентността на СГС, с Разпореждане № 175/19.01.2024 г. е прекратил производството по образуваното пред него частно наказателно дело и изпратил делото на ВКС за разрешаване на възникналия спор за подсъдност. ВКС намира, че компетентен да разгледа делото е СГС. Този извод се предпоставя от посоченото в удостоверението, че санкционирано е физическото лице З., а не управляваното от него ЮЛ, както неправилно е приел СГС. В тази връзка в писменото становище на прокурора от ВКП основателно се определя като ирелевантно седалището на управляваното от З. търговско дружество, тъй като съгласно изпратеното удостоверение то не е санкционирано. Подсъдността за признаване и изпълнение на решения за финансови санкции в случай, в който е санкционирано ФЛ, е уредена в чл.31 от закона, като компетентен да разгледа искането е окръжният съд по местоживеенето на лицето или на обичайното му местопребиваване. „Местоживеенето” на физическите лица има правна уредба в чл.93, ал.1 и чл.94, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, които разпоредби регламентират адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес. Постоянният адрес се избира от лицето и е с цел вписването му в регистъра на населението, като служи за кореспонденция с органите на държавна власт и местно самоуправление. Постоянният адрес може да съвпада с настоящия ( адресът, на който лицето живее). Анализът на фактите по делото, относими към понятието- „местоживеене”, налагат извод за това, че санкционираното лице З. има своето местоживеене в [населено място], [улица], ет.1, където е регистрацията му по постоянен адрес и настоящ адрес. Това е видно от справката, изискана от ОС – Монтана по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на населението (НБД“Население“), приложена на л.14 от ЧНД № 356/2023 г. на ОС – Монтана. Следователно и след като постоянният и настоящ адрес съвпадат, то това е мястото, с което лицето е трайно свързано. При тези фактически данни относно актуалното местоживеене на санкционираното лице в [населено място], компетентен да разгледа делото за признаване и изпълнение на решението на несъдебния орган на чуждата държава - членка на ЕС за налагане на финансови санкции спрямо засегнатото лице, съгласно общите правила, залегнали в разпоредбата на чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС е СГС, защото в района на този съд е фактическото местоживеене на санкционираното лице. Водим от изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА НЧД № 6950/2023 г. по описа на СГС, образувано по искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на Република Австрия по отношение на З. З. за разглеждане от СГС. Делото ведно с определението да се изпрати на СГС за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Монтана за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.