Р Е Ш Е Н И Е № 56 [населено място], 11.05.2012г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на двадесет и шести април през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. № 41/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството по делото е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. С влязлото в сила решение №77 от 24.03.2011г., постановено по т.дело №951/2009г. на Бургаския окръжен съд, граждански състав молителят [фирма] е осъден да заплати на [фирма] стойността на закупени и получени стоки по договор да доставка от 23.08.2007г. по 15 бр. фактури на обща стойност 31 130.81 лв. Със същото решение е отхвърлен искът на [фирма] за сумата от 44 103.46 лв., представляваща обезщетение за вреди от направени разходи за отстраняване на некачествено извършени СМР по три броя фактури №2131/19.02.2008г., № 2978/23.05.2008г. и №3441/8.07.2008г. като неоснователен. Молителят поддържа като основание за отмяна нарушение на процесуалните правила за участие на страната по делото – молителят не е призован надлежно за съдебното заседание на 7.03.2011г., което е довело до невъзможност да организира защитата си. Обявлението от 17.02.2011г. е връчено със забележка “ няма канцелария и служител”, при положение че до датата 7.03.2011г. съдебните книжа са връчвани по адреса на регистрация на дружеството. Ответникът [фирма], чрез адв. И. П. счита молбата за неоснователна. Поддържа, че до връчване на обявлението от 17.02.2011г. дружеството – молител е призовавано на адреса по регистрация в търговския регистър. За съдебното заседание на 7.03.2011г. призоваването на молителя правилно е извършено при условията на чл. 47, ал.1 във връзка с чл.50, ал.4 ГПК след констатация на длъжностното лице, че на адреса “ няма служител и канцелария”. Няма направено искане за присъждане на разноски. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира следното: С определение №16 от 26.01.2012г. молбата за отмяна е допусната до разглеждане в открито съдебно заседание. Съгласно чл. 303, ал.1, т.5 ГПК заинтересовата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато е било нарушено правото й на участие по делото вследствие на нарушение на съответните правила, или е била ненадлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая страната се позовава на първата хипотеза на нарушение на правата й за участие в процеса, поради нарушение на процесуалните правила за призоваване. Разгледана по същество молбата е неоснователна Според чл.50, ал.1 ГПК призовките и съобщенията се връчват на търговците на последния посочен в регистъра адрес. Ако търговецът е напуснал адреса си и в регистъра не е посочен нов адрес, съдебните книжа се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Ако връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери лице, на което да връчи книжата, съобщението се залепва по реда на чл.47, ал.1 ГПК. Второ уведомление не се залепва. Дружеството - молител има регистриран в търговския регистър адрес на управление [улица], [населено място] / спр. удостоверение №20091009123703/9.10.2009г. на Агенцията по вписванията/. От приложените към делото документи се установява, че на молителя съдебните книжа са връчвани на адреса на регистрация по търговския регистър. След изпълнение на разпоредбите на ГПК за връчване на исковата молба на ответника и правото му на отговор, делото е насрочено за съдебно заседание на 7.03.2011г. Изпратената на адреса на управление на дружеството призовка е върната с отбелязване от длъжностното лице, че на [улица], [населено място] “няма канцелария и служители на посочения адрес”. При тази констатация и в изпълнение на разпоредбата на чл. 50, ал.4 ГПК е залепено уведомление по чл.47 ГПК. Изложеното дава основание на настоящия състав на ВКС да приеме, че при връчване на съдебните книжа на молителя съдът е спазил разпоредбите на чл.50 и чл.47, ал.1 ГПК. Чрез извършеното призоваване е спазено специалното правило за призоваване на търговец - чл. 50, ал.4 ГПК, поради което не е нарушено правото на участие и защита на молителя в процеса. Правилото на чл.50, ал.4 ГПК се прилага, когато адресът на управление не е променен/напуснат, а само липсва достъп до канцеларията на търговеца или никое от лицата по чл. 50, ал. 3 ГПК не се съгласи да приеме уведомлението.Това дава основание на съда да остави без уважение подадената на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК молба за отмяна като неоснователна. С оглед на изложеното ВКС, ТК състав на първо отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение № 77 от 24.03.2011г., постановено по т.дело № 951/2009г. на Бургаския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: