3 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1972/2014 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 78 гр.София, 13 юли 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1972/2014 година Задочно осъденият С. Н. С. е подал по реда на глава тридесет и трета от НПК ръкописно искане (което неточно е нарекъл „молба”) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден в Русенския районен съд. Районният съд е постановил спрямо С. присъда № 24/30.І.2014 год. по нохд 2523/2013 и по обвинение по чл.183, ал.1 НК; осъдил го е на пробация. Присъдата е била постановена неприсъствено (задочно) за подсъдимия, след като е прието, че „местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено” (чл.269, ал.3, т.2 НПК). С. се е опитал да обжалва съдебния акт, но въззивната му жалба била върната като просрочена от съответния съдия в РРС. От съдържанието на „молбата”, приета за искане да бъде възобновено делото, може да се заключи, че подателят ѝ оспорва правилността единствено на задочното си осъждане, доколкото в ръкописното изложение се съдържат и обстоятелства във връзка с възможността въобще да се носи отговорност по чл.183 НК – във връзка със здравето и трудоспособността на С., но тези обстоятелства са последващи инкриминирания период(друг е въпросът и доколко изобщо в случая е налице задочно осъждане). Искането за възобновяване е поддържано само от назначения служебен защитник на осъдения, а според участващия прокурор е основателно. ВКС намери, че делото пред него подлежи на прекратяване по силата на член 423, ал.3 НПК („ако задочно осъденият не се яви в съдебно заседание без уважителни причини”). Уважителните причини за неявяването си пред ВКС осъденият е споделил единствено със служебно назначения му в тази инстанция защитник, и то по телефона. За ВКС обаче причините С.С. да не се яви лично в съдебното заседание на 23 февруари 2015 год. остават неизвестни, а в случай, че наистина са били „здравословни”, както е заявил на адв.Д. А., нищо не му е пречело да ги удостовери със съответния документ, даже и след заседанието. По повод на становищата на служебния защитник адв.А. и прокурора пред ВКС за основателност на искането за възобновяване, тук е достатъчно да бъде отбелязано, от една страна, че дори да се приеме за процесуално допустимо допълването на искането с обстоятелства за възможността да се носи наказателна отговорност по чл.183 НК, допълването му може да става само писмено по реда на чл.351, ал.3 НПК, а, от друга страна, че макар досъдебното производство да е образувано по време, когато С. е бил извън страната, то е приключило в негово присъствие. Ръководен от всичко изложено, ВКС – І наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по своето наказателно дело 1972/2014. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ