4 Р Е Ш Е Н И Е № 236 София, 02 юни 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ:Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр.Павлова и в присъствието на прокурора П.Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 722/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал.1, т.5 от НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд № 1464/2013 г. по описа на Благоевградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията на Ш. А. О.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанията, които осъденият трябва да търпи. В нарушение на процесуалните правила съдът не е приложил чл.24 от НК въпреки отправеното от прокуратурата искане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на районния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира неоснователност на изразената от прокурора претенция. Върховният касационен съд , второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното : Районният съд в гр.Благоевград с определение № 8629 от 18.11.2013 г. по чнд № 1464/2013 г., на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК групирал наложените на Ш. А. О. наказания с дванадесет отделни , влезли в сила решения - присъди и споразумения. Определението влязло в сила на 04.12.2013 г. и не е поверявано по касационен ред. Искането на главния прокурора за неговата отмяна е направено от процесуално легитимирана страна в законния шестмесечен срок по отношение на акт, подлежащ на извънредна проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Съдът констатирал, че Ш. А. О. е осъждан дванадесет пъти и определил общи наказания, като образувал две съвкупности и постановил самостоятелно изтърпяване на наказанието по нохд № 1327/2013 г. по описа на Благоевградския районен съд. В първата съвкупност съдът включил наказанията по нохд №129/2011 г. и нохд № 286/2011 г., двете на Благоевградския районен съд, при което неправилно приел , че осъденото лице следва да се изтърпи най-тежкото от тях - пробация за срок от една година.Справката за съдимост, приложена по делото, разкрива, че по нохд № 286/2011 г. Ш. О. е санкциониран с наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца. Съгласно действащата система от наказания и тяхното градиране по тежест, установени чрез чл.37 от НК, лишаването от свобода , независимо от неговата продължителност и начин на изтърпяване, винаги е по-тежко наказание от пробация. Приемайки обратното съдът допуснал нарушение на закона, представляващо основание за възобновяване по чл.422, ал.1, т.5 вр.с чл.348, ал.1 , т.1 от НПК. Във втората съвкупност съдът, като пренебрегнал правилата на чл.23, ал.1 и чл.25, ал.1 от НК за групиране на наказания, включил наказанията по нохд № 1718/2011 г. и нохд № 137/2012 г., двете на Благоевградския районен съд, наред с наказанията по още пет дела, наложени за деяния, които осъденият извършил след влизане в сила на присъдите по първите две дела. т.е създал съвкупност от престъпления, намиращи се в отношение на рецидив. Настоящият състав намира за необходимо за пореден път да се разграничи от изразеното от прокуратурата становище, че при групиране не се прилагат чл.66, ал.1 ,чл.68, ал.1, чл.69,ал.2 и чл. 25, ал.4, а всички наказания се изтърпяват „отделно и ефективно”, тъй като не намира легална подкрепа за този прочит на наказателните норми. Обобщено, налице са предпоставките на чл. 422, ал.1 , т.5 вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК за възобновяване на делото, отмяна на постановеното по него определение и ново разглеждане, при което да се извърши законосъобразно групиране на наложените на осъденото лице наказания по най-благоприятен за него начин. При формиране на новите съвкупности съдът следва да обсъди и възможността за приложение на чл.24 от НК, оценявайки цялостната престъпна дейност на подсъдимия. За пълнота на изложението и в отговор на доводите в искането на главния прокурор за съществени нарушения на процесуалните правила при определяне на общото наказание, този съд отбелязва, че липсата на изрични мотиви защо не се прилага чл.24 от НК не ограничава процесуалните права на обвинението, стига съдът да е мотивирал законосъобразно крайният резултат от индивидуализацията на наказателната принуда. В същата насока са и цитираните в искането образци на съдебна практика. Водим от горното и на основание чл. 425, ал.1 , т.1 вр. с чл.422, ал.1, т.5 вр. с чл.348 ал.1 , т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И ВЪЗОБНОВЯВА чнд № 1464/2013 г. по описа на Районен съд- Благоевград, отменява постановеното по него определение № 8629/ 18.11.2013 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.