Р Е Ш Е Н И Е   № 621     София, 19.06. 2009г.     В  ИМЕТО  НА  НАРОДА        Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни   две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ:             БОЙКА ТАШЕВА                                   МИМИ ФУРНАДЖИЕВА   при участието на секретаря Борислава Лазарова, изслуша докладваното от съдия Б.Ташева гр. дело № 1831 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл.307 ал.2 и следв. във вр. с чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е по молбата на Л. М. У. от гр. Р. с искане да бъде отменено решението на Пещерския районен съд, постановено на 22. Х.2007г. по гр.д. № 273/2007г. Като основание за това се сочи чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, обосновано със снабдяването на молителя с известното му по време на инстанционното производство, но непредставено по делото поради недаването му от община Р., писмено доказателство - извлечение от партидата на ТКЗС, цитирана в представеното по делото издадено от О. Р. удостоверение, в която на името на бащата на молителя са записани имотите, предмет на делото. Твърди се, че това доказателство е от съществено значение за изхода на делото, тъй като то установява, че наследодателят на молителя е внесъл процесните имоти в ТКЗС, какъвто извод налагат и събраните по делото доказателства. Неправилно съдът е приел, че извлечението от партидната книга на ТКЗС не е писмено доказателство по смисъла на чл.12 ал.2 от ЗСПЗЗ. Ответниците по молбата за отмяна ОСЗГ гр. Б. и О. Б. не са заявили становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че молбата за отмяна е подадена в предвидения в закона преклузивен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество - неоснователна, съображенията за което са следните: С атакуваното по реда на отмяната решение, оставено в сила с решение на Пазарджишкия ОС от 20. ХІІ.2007г. по гр.д № 1077/2007г., Пещерският РС е отхвърлил предявеният от Л. У. срещу ОСЗГ Б. и О. Б. иск за установяване, че наследниците на Ц. М. У. /Мехмед Ш. У. / имат право да им бъде възстановено правото на собственост върху ливада с площ 1.1 дка в м.”У”, сега „Г”, и върху ливада от три съседни парцела, с площ съответно 0.4 дка, 1.2 дка и 1.4 дка, общо 3.0 дка, в м.”Б”, сега „Е”. Прието е, че ищецът не е доказал с писмени доказателства по смисъла на чл.12 ал.2 от ЗСПЗЗ /в редакцията по ДВ бр.13/2007г./ - нотариални актове, писмени договори, делбени протоколи, договори за дарение – правото на собственост на праводателя си. Извлечението от партидна книга № 547 на ТКЗС, посочена в удостоверение, издадено от община Р., не е писмен документ по смисъла на посочената разпоредба. При тези обстоятелства съдът намира, че не са налице предвидените в чл.303 ал.1 т.1 от ГПК предпоставки за исканата отмяна. Представеният с молбата документ – извлечение от партидна книга на ТКЗС, не е новооткрит, нито е от значение за изхода на делото. Съществуването му е било известно на молителя, видно от твърдението му в молбата за отмяна и от обстоятелството, че удостоверение, издадено от община Р., пресъздаващо изцяло съдържанието на партида № 5* той е представил още с исковата си молба. Не е имало пречка за представянето и на извлечение от партидата, дори и при несъгласие на община Р., което молителят е могъл да преодолее чрез издаването на съдебно удостоверение или по реда на чл.153 от ГПК /отм./. Освен това, съдът е обосновал изводите си и на данните по партидната книга, излагайки съображенията си за това. По изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Не следва да се разглеждат останалите оплаквания на молителя за неправилно приложение на разпоредбата на чл.12 ал.2 от ЗСПЗЗ и за доказаност на претенцията му. Такива оплаквания могат да бъдат предмет на проверка само в инстанционното производството, но не и в извънредното средство за контрол, каквото е това за отмяна на влезли в сила решения. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,   Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. М. У. от гр. Р. за отмяна на решението на Пещерския районен съд от 22. Х.2007г. по гр.д. № 273/2007г. Решението не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: