Р Е Ш Е Н И Е № 373 гр.София, 24.10.2014г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 4985 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 17.07.2014г. на А. Н. Ч. на влязлото в сила решение от 30.10.2013г. по гр.д.№17290/2012г. на ГС София и потвърденото с него решение от 04.07.2012г. по гр.д.№11552/2011г. на РС София, на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК. И. Н. Г.. Ответникът К. А. Л. поддържа, че молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното: Молбата за отмяна е основателна. С атакуваното решение, въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е определил режим на лични отношения на детето Н. К., [дата на раждане] с бащата К. А. като е постановил да го вижда и взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9-18ч с преспиване, а след навършване на седем години да има право допълнително да го взема за половината от зимните и пролетните ваканции, както и един месец през лятото, който да не съвпада с отпуска на майката. Установено е по делото, че с молба от 27.03.2013г. по гр.д.№17290/2012г. молителката - която е инициирала въззивното произвоство с въззивна жалба, е поискала да се отсрочи съдебното заседания, тъй като е болна, като е представила болничен лист и е уведомила съда, че оттегля пълномощията си от адв.И. М.. В съдебно заседание на 22.04.2013г. не е даден ход на делото и молбата е била уважена. Делото е отложено за 30.09.2013г.-900часа. В съдебното заседание на 30.09.2013г. молителката е приета за редовно призована по реда на чл.56, ал.2 ГПК чрез адв. И. М. и е даден ход на делото по същество. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице основание по чл.303, ал.1,т.5 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като страната не е била редовно призована е лишена от възможност да участвува в делото лично, а и не е представлявана от адвокат, поради оттегляне пълномощията на по-рано упълномощен представител- адв. М.. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна е основателна на соченото основание- чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Съгласно тази разпоредба заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото, не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото. Общото между основанията е обстоятелството, че страната не е могла лично или чрез представител да участвува в разглеждането на делото. В случая молителката поддържа, че не е била призована нито лично, нито чрез пълномощник си за участие в съдебно заседание пред въззивния съд, в което делото е обявено за решаване по същество. Доводите са основателни. Видно от протокол от проведено съдебно заседание на 22.04.2013г. съдът е бил своевременно и в съответствие с разпоредбата на чл.35 ГПК уведомен за оттегляне пълномощията на въззивницата А. Ч. към адв. И. М.. На това съдебно заседание не е бил даден ход на делото, тъй като съдът е счел, че са налице предпоставките на чл.142, ал.2 ГПК, тъй като страната А. Н. не може да се яви поради заболяване и същото е отложено за 30.09.2013г.- 9,00часа. Независимо от направеното в съответствие със закона оттегляне на пълномощието съдът е приел, че А. Н. редовно е призована чрез адв. И. М. при условията на чл.56, ал.2 ГПК за съдебното заседание, проведено на 30.09.2013г., за което е направил надлежно отбелязване в протокола. С оглед на тази констатация съдът е дал ход на делото и го е обявил за решаване в същото съдебно заседание, след което е постановил и атакуваното с молбата решение. При тези данни настоящата инстанция намира, че страната не е била надлежно представлявана по делото от пълномощник, нито е била надлежно призована за участие лично по делото. Ето защо следва да се приеме че вследствие нарушения на съответните правила молителката не е могла да участвува в производството пред въззивния съд и да осъществи защита на правата си, поради което молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, която създава възможност за отмяна на влязъл в сила съдебен акт за страната, лишена от възможност да участва в делото, е основателна. Решението на въззивния съд следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд след надлежно призоваване на страните. Предвид изложените съображения, съдът Р Е Ш И : От м е н я решение от 30.10.2013г. по гр.д.№17290/2012г. на ГС София. в р ъ щ а делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: