О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 56 София, 23 април 2014 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело № 508/2014 година. Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК. С определение № 26 от 27.02.2014 год. по нахд № 729/2013 год. съдия-докладчик при РС-Мездра е прекратил съдебното производство и е изпратил същото на основание чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 42, ал. 2 от НПК на РС-София по подсъдност. С разпореждане от 14.03.2014год. по нахд № 4386/2014 год. на РС-София определеният съдия-докладчик е прекратил съдебното производство и го изпратил на Върховния касационен съд за произнасяне по подсъдността на делото като е изложил съображения, че административното нарушение, предмет на обжалването, не е извършено в неговия район, а в района на РС-гр.Мездра, където нарушителят не е изпълнил дължимо правно задължение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, с което излага съображения, че делото е подсъдно на РС-гр. Мездра. За да се произнесе ВКС, трето наказателно отделение, взе предвид следното: Посочените по-горе наказателно-административни дела са образувани по жалба от Управителя на [фирма]-М. С. З. срещу наказателно постановление № от /дата/ издадено от Председателя на Съвета за електронни медии, с което за допуснати нарушения по чл. 125в, т. 2 от Закона за радиото и телевизията и на основание чл. 126а, ал. 5, т. 2 от същия Закон на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 7000/седем хиляди/ лева. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, трето наказателно отделение, установи: Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в него няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК, в частност и чл. 42, ал.1 НПК - при произнасяне по въпроса за подсъдността съдът следва да изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. От акта за административно нарушение е видно, че вмененото на [фирма] нарушение е осъществено чрез бездействие, тъй като не са сключени договори за придобиване на правата за разпространяване на произведенията, звукозаписите и записите на аудио-визуални произведения т.е. били са разпространявани програми без надлежно уредени авторски и сродни права. В обжалваното наказателно постановление също се съдържа описание на нарушението-липса на сключени договори за придобиване на правата за разпространяване на произведенията, звукозаписите и записите на аудио-визуални произведения, включени в разпространяваните програми за периода 25.02.2013год.-24.08.2013 год. В него е посочено, че дружеството е със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3 и разпространява български и чуждестранни програми на територията на населени места в област Враца. Доколкото седалището и управлението на дружеството е в [населено място], то това предопределя и мястото, където е следвало да се предприемат действия, свързани със сключването на съответните договори с цел разпространяване на програми с надлежно уредени авторски и сродни права. Посочените обстоятелства, наред с установеното вписване на [фирма] в регистъра на КРС по чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЕС като дружество разпространяващо български и чуждестранни програми и разпространение на такива без уредени авторски права в съдебния район на Мездренския районен съд, това определя местната подсъдност съобразно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът, който следва да разгледа жалбата от Управителя на [фирма]-М. С. З. срещу наказателно постановление № РД-10-79 от 03.12.2013год. издадено от Председателя на Съвета за електронни медии, а именно РС-Мездра. Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: По повдигнатия спор за подсъдност компетентен да разгледа жалбата от Управителя на [фирма]-М. С. З. срещу наказателно постановление № от /дата/издадено от Председателя на Съвета за електронни медии е Районен съд-гр. Мездра. Изпраща делото на този съд за разглеждането му по същество. Препис от определението да се изпрати на РС-София за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: