РЕШЕНИЕ № 203 София, 04. октомври 2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев Димитър Димитров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1780 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 506/15.12.2017 на Плевенския окръжен съд по гр.д. № 751/2017, с което е потвърдено решение № 1165/12.07.2017 на Плевенския районен съд по гр.д. № 2187/2017, с което са отхвърлени предявените павлов иск за обявяване относителната недействителност на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане и за обезсилване на нотариалния акт за собственост на прехвърлителя по обстоятелствена проверка. Молителката И. С. Б. иска отмяната на посоченото решение, тъй като е обвързана от него, макар да не е участвала в производството, тъй като е съпруга на прехвърлителя от 14.01.1976 г., във фактическа раздяла с него е от 2015 г. и счита, че през 2015 г., когато е издаден нотариалният акт, имотът е придобит в съпружеска имуществена общност. Ответниците по молбата Г. Д. Б. и К. Б. Х. я оспорват, като считат, че молителката не е обвързана от решението, тъй като не е необходим другар на никоя от страните по делото. Претендира се недействителност на сделка, в която тя не е участвала, без да се претендира никое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК. Ответницата по молбата Р. Г. Б. не взема становище. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 15.12.2017 г., когато е влязло в сила, а молбата за отмяна е постъпила на 14.03.2018 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. С атакуваното решение са отречени правата на ищцата по павловия иск Р. Г. Б. по отношение на нея имотът да се счита част от патримониума на Г. Д. Б.. Отричането на това право не засяга с нищо претендираното от молителката право на участие в съпружеската имуществена общност на този имот. Това претендирано от молителката право не се засяга с нищо и от нотариалния акт по обстоятелствена проверка. Този акт би я засегнал само ако посоченото в нето придобивно основание я изключва от съпружеската имуществена общност (напр. ако посоченото в него придобивно основание е наследство и давност). Доколкото претендираното от молителката право би могло да бъде засегнато, то е от прехвърлителната сделка, която тя може да оспори в сроковете и по реда на чл. 24, ал. 4 СК, доколкото в отношенията между съпрузите е приложим режимът на съпружеската имуществена общност. Видно от изложеното молителката не е обвързана от постановеното решение между страните и претендираните от нея права могат да бъдат защитени по исков ред, поради което подадената молба за отмяна следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците по молбата не претендират разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на И. С. Б. от Ловеч за отмяна на влязлото в сила решение № 506/15.12.2017 на Плевенския окръжен съд по гр.д. № 751/2017 на основание чл. 304 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.