Р Е Ш Е Н И Е   №  130   София, 22.03.2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 11.03.2010  две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА           ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА КАМЕЛИЯ МАРИНОВА   при участието на секретаря АНИ ДАВИДОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 1424/2009  година   Производството е по член 303 от ГПК. Образувано е по молба,подадена от С. А. Р. за отмяна на влязлото в законна сила: решение от 21.01.2008г. на Н. районен съд,постановено по гр.д. №627/2007г. по описа на същия съд,решение от 22.12.2008г. по гр.д. №627/2007г. по описа на Районен съд гр. Н.,решение от 25.02.2009г. по гр.д. №627/2007г. по описа на Районен съд гр. Н. и решение от 26.05.2009г. по гр.д. №627/2007г. по описа на Районен съд гр. Н.,на основание член 303 ал.1 т. 5 от ГПК. С решение от 21.01.2008г. постановено по горното дело се допуска до съдебна делба между З,А. А. К.,Р. А. Х. и С. А. Р. на описаните в решението земеделски имоти,находящи се в землището на с. П.,община К. ,Шуменска област. С решение от 22.12.208г.,постановено по горното дело,съдът е съставил проекто –разделителен протокол на допуснатите до съдебна делба недвижим имоти,като са оформени описаните в решението дялове за всеки от съделителите. С решение,взето на 25.02.2009г. по горното дело,съдът след проведен жребий на основание член 355 от ГПК е поставил в дялна на всеки от съделителите описаните в решението недвижими имоти,като техни изключителни собственици. С решение от 26.05.2009г. по гр.д.627/2007г. по описа на Районен съд гр. Н.,е допусната поправка на явна фактическа грешка в постановеното решение от 25.02.2009г. по горното дело. С молбата се претендира отмяна на всички горепосочените решения на Н. районен съд по горното дело,постановени по приключилото делбеното производство,на основание член 303 ал.1 т.5 от ГПК. Ответниците по молбата за отмяна З. А. Р.,А. А. К. и Р. А. Х.,в писмения си отговор,молят молбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Молителят твърди,че след извършена справка в деловодството на съда е установил,че след като е бил призован за първото по делото съдебно заседание,всички останали съобщения и призовавания по делото до него са били оформени при условията за удостоверен отказ за приеме призовката с подпис на свидетели,които са връчени в нарушение на член 47 ал.1 от ГПК/отм/,тъй като за лицата отбелязани като свидетели,липсва посочен адрес. Ето защо,молителят ,счита че са налице последователни и пълни нарушения на правилата за призоваване,довели до лишаване от възможността му за участие в цялото производството по делото. При извършената проверка касационният съд установи следното: Хипотезата,визирана в член 303 ал.1 т.5 от ГПК,предвижда заинтересованата страна да иска отмяна на влязло в законна сила решение,когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото,на което се позовава молителя в настоящия случай,както и когато не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее. Видно от данните по делото,първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба,с която е предявен иск по член 34 от ЗС и в образуваното делбено производство,за насроченото по горното дело първо съдебно заседание на 25.11.2007г. С. Р. молител,съгласно приложената призовка на лист 21 от делото,с отбелязване,че същата е получена лично от него,поради което на основание член 41 ал.6 от ГПК/отм/ се счита редовно призован в производството по първата фаза по допускане на съдебната делба. В процеса на производството по делото,след допускане до съдебна делба на процесните недвижими имоти, всички призовки и съобщения,изпратени до С. Р. ,са били оформени при отказ да ги получи,удостоверен с подписа на двама свидетели,за които са посочени трите им имена и със съдействието на длъжности лица от К. на с. П.. Не са налице твърдяните от молителя нарушения на реда за призоваване ,предвиден в член 47 ал.1 от ГПК/отм/,тъй като същите са били редовно оформени с отбелязване на трите имена на свидетелите с местожителство с. П.,община К. ,Шуменска област. Още повече,че на молителя е известно,че има образувано производство по съдебна делба,тъй като по отношение на първата фаза на същата,за насроченото съдебно заседание последният е бил лично уведомен с полученото съобщение. Ето защо,не е налице основанието,заявено от молителя за отмяна на влезлите в законна сила решение,постановени по приключилото делбено производство между страните.   Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд   Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. А. Р. за отмяна на влезлите в законна сила решения,а именно:решение от 21.01.2008г.,решение от 22.12.2008г.,решение от 25.02.2009г. и решение от 26.05.2009г.,постановени по гр.д. №627/2007г. по описа на Районен съд гр. Н..   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: