Ключови фрази


2
определение по гр.д.№ 1272 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




№ 214

София, 18.05.2021 г.



В ИМЕТО НА НАРОДА



Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1272 по описа за 2021 г. приема следното:


Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Държавата, представлявана от МРРБ, чрез Областния управител на Област Л., срещу решение № 260064 от 20.11.2020 г. по в.гр.д.№ 322 от 2020 г. на Ловешкия окръжен съд в частта му, с която е отменено частично решение № 129 от 23.04.2020 г. по гр.д.№ 1387 от 2019 г. на Ловешкия районен съд и вместо него е постановено ново за осъждане на Държавата по предявения от „Професионални градинари“ О. иск по чл.109 ЗС да преустанови бездействието си по отношение на разрушителното действие на река „Продимчешка бара“ върху собствения на ищцовото дружество търговски обект, находящ се в имот с идентификатор 43952.519.659 по кадастралната карта на [населено място], като почисти коритото на реката и извърши преоразмеряване и ремонт на двата водостока в района на С. индустриална зона за съответните количества максимални водни потоци, както и да заплати на „Професионални градинари“ О. разноски за двете съдебни инстанции в размер на 1322,68 лв.
Пълномощникът на касатора твърди, че решението на въззивния съд е недопустимо и неправилно- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Като основания за допускане на касационното обжалване сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл.280, ал.2, предл.2 ГПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо и противоречи на посочена практика на ВКС /решение № 213 от 18.10.2015 г. по гр.д.№ 1730 от 2015 г. на ВКС, ГК, I г.о./ по следния правен въпрос: Държавата, като собственик на река, следва ли да бъде осъдена да извърши ремонт на съоръжение, което съгласно чл.19, ал.1, т.4, б.“г“ от Закона за водите е общинска собственост ?
В писмен отговор от 24.03.2021 г. пълномощникът на ответника по касационната жалба „Професионални градинари“ О. оспорва жалбата. Моли касационното обжалване на решението на Ловешкия окръжен съд да не бъде допускано.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на основания за допускане на касационното обжалване счита следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ответник по делото/, в срока по чл.283 ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск за собственост, което съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК подлежи на касационно обжалване, независимо от цената на иска.
За да постанови решението си за уважаване на предявения иск по чл.109 ЗС, въззивният съд е приел, че пряката и непосредствена причина за наводняването на търговския обект на ищцовото дружество в Северната промишлена зона на [населено място] на 03.06.2019 г. е преминаването на река „Продимчешка бара“ през два неправилно оразмерени или впоследствие намалени водостока на територията на Ловешки мелници и базата на Х. И.. Тъй като съгласно чл.11 от Закона за водите реките са публична държавна собственост, отговорност за вредоносното им въздействие, в конкретния случай за наводняването на крайбрежната територия на река „Продимчешка бара“, носи Държавата. Прието е, че въпреки че осигуряването на проводимостта на речните легла в границите на населените места се извършва от компетентни органи по чл.140, ал.4 ЗВ /кмета на общината и назначена от него междуведомствена комисия/, това не може да ангажира отговорността на Общината, която не е собственик на реката, причинила увреждането.
С оглед твърдението на касатора, че въззивното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск по чл.109 ЗС /тъй като в исковата молба се претендирало [община] и Държавата да преустановят бездействието си по отношение на разрушителното въздействие на непочистените корита на отводнителните дерета и безотговорното поведение по поддържането им, като предприемат бързи и неотложни действия по почистване на коритата на отводнителните дерета в района на имота на ищцовото дружество, находящ се в Северната индустриална зона на [населено място], а въззивният съд е постановил Държавата да преустанови бездействието си по отношение на разрушителното действие на река „Продимчешка бара“ върху собствения на ищцовото дружество търговски обект, като почисти коритото на река „Продимчешка бара“ и да извърши преоразмеряване и ремонт на двата водостока в района на С. индустриална зона на [населено място]/, касационното обжалване на решението следва да бъде допуснато за проверка на неговата допустимост.
Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, първо г.о.


О П Р Е Д Е Л И :


ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260064 от 20.11.2020 г. по в.гр.д.№ 322 от 2020 г. на Ловешкия окръжен съд в обжалваната му част.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на жалбата му в размер на 50 лв. /петдесет лева/.
УКАЗВА на същия, че в случай на невнасяне на таксата в срок касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС- прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика- за прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.