Ключови фрази
списък на разноските * изменение на решението в частта относно разноските

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№556

гр.София, 07.12.2012 година

В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 511/2012 година

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 във връзка с чл.248, ал.3, чл.280 и чл.288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 71383 от 02.07.2012 год., подадена от З. П. Б. срещу определението от 14.05.2012 год. по ч.гр.дело № 2325/2012 год. на Софийския градски съд, ТО, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определението /наименувано решение/ от 25.10.2011 год. на Софийския районен съд, 60-ти състав за допълване на постановеното решение от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. в частта за разноските, като жалбоподателката е била осъдена да заплати на [фирма] сумата 650 лева за адвокатска защита.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи противоречие на обжалваното определение с определение № 225 от 13.04.2011 год. по гр.дело № 200/2011 год. на ВКС, ІV г.о. относно крайния момент, до който може да се представи списък по чл.80 ГПК и доказателства, че поисканите от страната разноски са били реално заплатени от нея.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че следва да се допусне частно касационно обжалване на определението от 14.05.2012 год. по ч.гр.дело № 2325/2012 год. на Софийския градски съд, ТО, тъй като от съдържанието на частната касационна жалба може да се направи предположение за вероятна недопустимост на обжалваното определение, с оглед на обстоятелството, че същото е постановено преди въззивният съд да се е произнесъл по допустимостта и основателността на жалбата срещу първоинстанционното решение от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. на Софийския районен съд, 60-ти състав.
Определението на въззивния съд от 14.05.2012 год. по ч.гр.дело № 2325/2012 год. е процесуално недопустимо и подлежи на обезсилване поради следните съображения:
С решение № ІІ-60-192 от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. Софийският районен съд, 60-ти състав е уважил частично иска на З. П. Б. срещу [фирма] по чл.128 КТ, като за разликата над уважения до пълния претендиран размер, искът е отхвърлен. Отхвърлени са изцяло останалите искове.
На 20.07.2011 год./стр.79 от делото на СРС/ процесуалният представител на ответното дружество подал молба за допълване на решението по реда на чл.248 ГПК с присъждане на разноските по делото.
На 25.07.2011 год./стр.3 от гр.дело № 13527/2011 год. на СГС, ІІ-д отд./ е подадена въззивна жалба вх.№ 1032575 срещу първоинстанционното решение от З. П. Б..
С определение от 19.10.2011 год. Софийският градски съд, ІІ-д състав прекратил производството по гр.дело № 13527/2011 год. и върнал делото на Софийския районен съд, 60-ти състав за произнасяне по молбата на [фирма] по чл.248 ГПК от 20.07.2011 год.
С решение от 25.10.2011 год., имащо характер на определение /чл.248, ал.3 ГПК/, районният съд допълнил решението си от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год., като осъдил З. П. Б. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 650 лева.
Срещу определението от 25.10.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. на СРС, 60-ти състав била подадена частна жалба вх.№ 1047817/14.11.2011 год. от З. П. Б., въз основа на която на 03.02.2012 год. е било образувано в.гр.дело № 1685/2012 год. на Софийския градски съд, ІІІ-в отделение.
С определение от 06.02.2012 год. градският съд прекратил производството по в.гр.дело № 1685/2012 год., като приел, че жалбата срещу „решението” по чл.248 ГПК следва да се разгледа по реда на частните жалби.
На 15.02.2012 год. било образувано ч.гр.дело № 2325/2012 год. на Софийския градски съд, 6-ти състав, по което е постановено обжалваното определение от 14.05.2012 год.
При тези данни, въззивният съд недопустимо се е произнесъл по частната жалба срещу определението на първата инстанция по чл.248 ГПК, без да съобрази, че срещу решението на Софийския районен съд, 60-ти състав от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. е била подадена жалба вх.№ 1032575/25.07.2011 год., по чиято допустимост и основателност липсва произнасяне от въззивната инстанция. Отговорността за разноски по делото /чл.78 ГПК/ е в зависимост от изхода на гражданскоправния спор, чието разглеждане е било пренесено от първоинстанционния пред въззивния съд с подадената срещу решението жалба. Недопустимо е произнасяне по частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК преди въззивният съд да се е произнесъл по допустимостта и основателността на жалбата срещу първоинстанционното решение.
В обобщение, обжалваното въззивно определение следва да бъде обезсилено, а делото се върне на Софийския градски съд за произнасяне най-напред по допустимостта и основателността на жалбата срещу първоинстанционното решение, след което-по частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 14.05.2012 год. по ч.гр.дело № 2325/2012 год. на Софийския градски съд, ТО по частна касационна жалба вх.№ 71383 от 02.07.2012 год. на З. П. Б..
ОБЕЗСИЛВА определението от 14.05.2012 год. по ч.гр.дело № 2325/2012 год. на Софийския градски съд, ТО.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за разглеждане на въззивната жалба вх.№ 1032575/25.07.2011 год. срещу решението от 29.06.2011 год. по гр.дело № 42364/2010 год. на Софийския районен съд, 60-ти състав, а след това, на частната жалба вх.№ 1047817/14.11.2011 год. срещу определението на същия съд по същото дело от 25.10.2011 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/