Р Е Ш Е Н И Е                                            №738                      гр.София, 10.11.2008 година                        В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в съдебно заседание на четвърти ноември  две хиляди и осма година в  състав:                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   РОСИЦА КОВАЧЕВА                                       ЧЛЕНОВЕ:    ЛИДИЯ ИВАНОВА                                                               ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА                                                                                                                                            със секретар   Лилия Златкова изслуша   докладваното  от    председателя     (съдията)   ЛИДИЯ ИВАНОВА търговско дело под № 338/2008 година   Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Т. Л. М. от гр. П. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Пазарджишкия районен съд № 48/15.01.2008 год., постановено по гр.дело № 1907/2006 год., с което е о съден да заплати на едноличен търговец Р. Г. Н. с фирма „В” от с. М., общ. Пазарджик на основание чл.45 ЗЗД сумата 4 400 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от отнемането на 10 тона брашно тип „500” – собственост на ищеца от мелницата в с. М. на 20.08.2001 год. заедно със съответните лихви от датата на увреждането и съдебни разноски в размер на 588,87 лева. В молбата за отмяна се правят оплаквания, че вследствие допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с начина на призоваване пред Пазарджишкия районен съд, молителят-ответник по делото е бил лишен от правото да участвува и да се защити в процеса. Излагат се съображения, че липсват доказателства, че е направено всичко необходимо относно издирването и призоваването на настоящия му адрес, който е на бул.”България” № 65 гр. П., след като изпратената призовка на ул.”П” № 108 се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето вече не живее на този адрес. Навеждат се доводи, че решаващият съд не е обсъдил възражението за изтекла давност по отношение на предявения иск направено от служебно назначения процесуален представител на ответника. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Ответникът по молбата за отмяна едноличен търговец Р. Г. Н. с фирма „В” от с. М. чрез процесуалния си представител а. Е. Бързанова от АК-Пазарджик поддържа становище, че не са налице твърдяните процесуални нарушения, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, като прецени направените оплаквания, доводите на страните и след проверка на данните по делото намира, че молбата за отмяна е допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна. Не са налице твърдяните нарушения на процесуалните правила във връзка с призоваването и участието на молителя-ответник в процеса. Видно от данните по делото, изпратената за първото съдебно заседание призовка за ответника на посочения в исковата молба адрес – гр. П., ул.”П” № 108 е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на този адрес, а в кооперация на бул.”България”, но съседите не знаят номера на блока. Съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал срок за представяне на данни за постоянния адрес на ответника. По искане на ищеца по делото е представено удостоверение от регионална служба „Полиция” за постоянния адрес на Т. Л. М., който според данните в полицията е на ул.”П” № 1* Повторно изпратената призовка на същия адрес е върната отново в цялост с отбелязване, че адресът е посещаван неколкократно в продължение на един месец /съответно на датите: 21.12.2006 год. в 17.30 часа, 29.12.2006 год. в 8.00 часа, 24.01.2007 год.- в 15.10 часа/, но лицето не е намерено, което е удостоверено с подписите на свидетели, на които са посочени трите имена и домашния им адрес. Съгласно разпоредбата на чл.27 от Закона за българските документи за самоличност, всеки български гражданин е длъжен да посочи избрания от него постоянен адрес, на който да получава официални съобщения от органите на държавната администрация и съдебната власт. В ал.3, т.2 на чл.27 от закона /в редакцията след изменението обн. в ДВ, бр.105/2000 год./ е предвидено, че постоянният адрес на гражданите служи за адрес за кореспонденция и съдебен адрес. При това положение и с оглед данните от издаденото удостоверение от Областна дирекция на полицията-Пазарджик № 33941/07.12.2006 год. за съда не съществува задължение да издирва друг адрес за призоваване на ответника по делото. Правилно е приложена разпоредбата на чл.50 от действуващия към него ГПК/отм./, като е постановено призоваването да се извърши чрез държавен вестник, което е направено – ДВ, бр.13/09.02.2007 год. Тъй като ответникът не се е явил на заседанието насрочено за 16.03.2007 год., съдът му е назначил служебен защитник – посочената от Адвокатската колегия-Пазарджик а. Г, която е осъществила защитата на ответника по делото, като се е явявала на съдебните заседания и е депозирала писмена защита. При тези фактически данни, Върховният касационен съд счита, че не са допуснати твърдяните процесуални нарушения от страна на Пазарджишкия районен съд постановил атакуваното решение във връзка с призоваването и процесуалното представителство на Т. М. по посоченото дело и в тази връзка – не е било нарушено правото му на участие и защита в процеса. С оглед на изложеното, тъй като не е налице соченото отменително основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на атакуваното решение, молбата за отмяна не следва да бъде уважена. При този изход на спора, в полза на ответника по молбата за отмяна следва да му бъдат присъдени 540 лева съдебни разноски за настоящото производство. Мотивиран от горното, състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. Л. М. от гр. П. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Пазарджишкия районен съд № 48/15.01.2008 год., постановено по гр.дело № 1907/2006 год. ОСЪЖДА Т. Л. М. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. П., ул.”П” № 108 да заплати на едноличен търговец Р. Г. Н. с фирма „В” с. М., общ. Пазарджик, ул.”О” № 18 сумата 540/петстотин и четиридесет/ лева съдебни разноски за настоящото производство.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/         /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: