О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 18 Гр. София, 27 февруари 2017 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Мая Цонева при становището на прокурора от ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, т.1 НПК във връзка със спор за подсъдност, повдигнат по НЧД №6495/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Варна. Постъпило е становище от прокурор при ВКП, според което компетентен да разгледа предложението за продължаване на принудителното лечение по чл.89, б."б" НК по отношение на Т. Х. М. е Районен съд- гр. Балчик, тъй като в неговия съдебен район се намира медицинското заведение, където е настанено освидетелстваното лице. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото прие следното: Пред Районен съд- гр. Балчик е образувано НЧД №429/2016 г. по посоченото по- горе предложение на прокурор при Районна прокуратура- гр. Балчик. С определение от 16.12.2016 г. съдебното производство по делото е прекратено, като същото е изпратено на Районен съд- гр. Варна по компетентност. В мотивната част на съдебния акт е посочено, че съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 НПК районният прокурор при РП- гр. Балчик не е компетентен да внесе предложение за продължаване на принудителното лечение на освидетелстваното лице, а компетентен да разгледа такова предложение е съдът по местоживеене на освидетелствания. Посочено е, че доколкото липсва задължителна съдебна практика по въпроса следва да бъде приложена разпоредбата на чл.428 НПК. На това основание делото е изпратено на Районен съд- гр. Варна. След образуването на производството пред Районен съд- гр. Варна с разпореждане №14160 от 22.12.2016 г. съдебното производство по него е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност. В мотивната част на разпореждането е посочено, че компетентен да се произнесе по предложението е не съдът по местоживеене на освидетелствания М., а този, в чийто съдебен район се намира лечебното заведение, където той се лекува. Върховният касационен съд прецени, че компетентен да разгледа делото е Районен съд- гр. Балчик. Правилно съдията- докладчик при Районен съд- гр. Варна е преценил, че компетентен да се произнесе по предложението е Районен съд- гр. Балчик. В неговия съдебен район се намира ДПБ „Карвуна", където е настанен за принудително лечение освидетелствания М.. Вярно е, че в разпоредбата на чл. 428 НПК законодателят е посочил като компетентен съд този по местоживеене на лицето, но в случая освидетелстваният е настанен трайно за лечение в психиатрично заведение, не пребивава на адреса си и това е основание да се приеме, че към момента на депозиране на предложението той е свързан с мястото където се лекува, а не с мястото където е неговото местоживеене. В този смисъл е и константната практика на ВКС по този въпрос. Ето защо, касационният съд прецени, че компетентен да разгледа делото е Районен съд- гр. Балчик и именно там следва то да бъде изпратено за разглеждане и решаване. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА НЧД №6495/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Варна, за разглеждане и решаване на Районен съд- гр. Балчик. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Районен Съд- гр. Варна за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.