Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                    №  817                   София, 09.11.2009 година                                     В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                                       Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 3 ноември две хиляди и девета година в състав:                                       Председател: Ценка Георгиева                                              Членове:  Мария Иванова                                                               Илияна Папазова   При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. №  3142/2008г., за да се произнесе взе пред вид следното:   Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на А. Ш. Х. от гр. Р., подадена от пълномощника й адв. В, за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 228 от 26.03.2008г. по в.гр.д. № 219/2008г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставеното в сила решение № 13 от 05.02.2008г. по гр.д. № 498/2007г. на Пещерския районен съд, с което е отхвърлен искът по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ на А. Х. срещу О. служба „Земеделие и гори” гр. Б.. Ответниците по молбата О. служба „Земеделие и гори” гр. Б. и О. гр. Б. не са изразили становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС взе предвид следното: За да отхвърли иска по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ на А. Х. срещу О. служба „Земеделие и гори” гр. Б. въззивният съд е приел, че ищцата не е ангажирала писмени доказателства, установяващи правото на собственост на наследодателя й А. А. О. върху претендирания за възстановяване земеделски имот. Не са представени каквито и да е доказателства, че към момента на смъртта си през 1906г. този наследодател е бил собственик на ливада от 12.4 дка в землището на гр. Б., в м. „Т”. Тъй като ищцата не е доказала, че наследодателят й А. О. е бил собственик на процесната ливада, не може да се признае на неговите наследници по закон правото да поискат да им се възстанови собствеността. Предвид представени по делото доказателства, че правото на собственост върху същия имот е възстановено на наследниците на един от синовете на А. О. – А. , съдът е изложил съображения, че след смъртта на общия наследодател е настъпила трансформация на правото на собственост като е променен нейният носител. Като ново писмено доказателство към молбата за отмяна молителката е приложила нотариален акт № 101/1914г., с който е признато правото на собственост на А. О. върху недвижими имоти, описани в 22 пункта. Излага доводи, че описаната в т. 18 на нотариалния акт ливада от 12.4 дка, е процесният имот. Моли на основание по чл. 303, ал.1, т 1 ГПК влязлото в сила решение да се отмени. Молбата за отмяна е основателна. Предвид изложените от въззивния съд решаващи мотиви за отхвърляне на претенцията по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, представеният с молбата нот. акт за правото на собственост на наследодателя на молителката А. О. върху претендирания за възстановяване имот – ливада от 12.4 дка, описан в т. 18 на нот. акт, съставлява ново писмено доказателство от значение за делото, с което молителката не е могла да се снабди своевременно. Налице са предпоставките по на чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение – новото писмено доказателство е от съществено значение за делото, тъй като би могло да мотивира друг резултат по спора. По изложените съображения влязлото в сила решение на Пазарджишкия окръжен съд следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение     Р Е Ш И :     ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение № 228 от 26.03.2008г. по в.гр.д. № 219/2008г. на Пазарджишкия окръжен съд. ВРЪЩА делото на Пазарджишкия окръжен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.   Председател:   Членове: