О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 69 София, 23 април 2014 година ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участие на прокурор Пенка Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 666/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 43, т. 3 от НПК. ВКС е сезиран с искане за промяна на местната подсъдност по нчд № 58/2014 година по описа на Районен съд – гр. Дулово, с разпореждане № 167 от 07 април 2014 година на съдия К. – административен ръководител на съда, с което производството пред този съд е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа, поради невъзможност същият съд да образува състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането и за възлагане на делото за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Искането за промяна на местната подсъдност на делото се основава на разпоредбата на чл. 43, т. 3 от НПК, според която ВКС може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, когато съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав. Производството е образувано пред Районен съд – гр. Дулово по жалба на И. Т. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство № 215 от 11. 03. 2014 година на прокурор Петров, по ДП № 141/2012 година по описа на РУП – Дулово. От приложените по делото два броя разпореждания и определение, както и протокол за избор на съдия-докладчик се установява, че съдиите К. и Д. са се отвели от разглеждане на делото при фактически съображения за наличие на колегиални и лични взаимоотношения с роднина на страната по делото и при правно основание по чл. 29, ал. 2 от НПК – с оглед възможността това да породи съмнения в обективността и безпристрастността им при разглеждането му. Съдия А. е преместена в Районен съд – гр. Перник, поради което местнокомпетентният съд не може да образува състав. Затова ВКС намира искането за промяна на местната подсъдност за основателно – налице са предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК за изпращане на делото за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, а именно – Районен съд – гр. Силистра. Предвид изложеното и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нчд № 58/2014 година по описа на Районен съд – гр. Дулово, за разглеждане от Районен съд – гр. Силистра. ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение на ръководителя на Районен съд – гр. Дулово. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.