1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №. 32 Гр. София, 29 март 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП П. Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 263/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК, образувано по частна жалба на П. Б. К. против разпореждане от 08. 01. 2016 год., постановено по в. н. ч. д. № 1057/2015 год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав. В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на разпореждането и е направено искане за отмяната му. Поддържа се, че съдията-докладчик от въззивния съд неправилно е приел, че постановеното от него определение не подлежи на проверка по касационен ред. В подкрепа на тезата си жалбоподателят изтъква обстоятелството, че апелативният съд е отменил първоинстанционния съдебен акт, постановен на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, поради което определението му подлежи на касационен контрол. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че частната жалба е неоснователна, тъй като въззивната инстанция е върнала касационна жалба срещу акт, който не е сред изрично посочените в чл. 346, т. 3 от НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: С определение № 3791, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НПК в закрито съдебно заседание на 19. 08. 2015 год. по н. о. х. д. № 348/2011 год. Благоевградският окръжен съд се е произнесъл по веществените доказателства по делото, като е разпоредил да бъдат върнати на осъдения С. С. вещите, иззети от л. а. /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] , тези, иззети от банкова касета на Банка [фирма] и тези, иззети при претърсване на жилището, обитавано от С. и майка му. Съдът е постановил да бъдат върнати на М. И. М. л. а. /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] и ключът, предназначен за нето, както и отнасящите се за този автомобил документи. Разпоредено е връщането на вещи и на Банка [фирма] и на [фирма]. Със същото определение съдът е оставил без уважение молбата на адв. К. Д. – повереник на частните обвинители и граждански ищци Д. А. и П. К., за връщане на парите, иззети като веществени доказателства по делото. Съдебният акт е бил обжалван от адв. К. Д. в частта му, с която първата инстанция е разпоредила връщане на л. а. /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] на М. И. М. и в частта, с която е оставено без уважение искането на частните обвинители и граждански ищци Д. А. и П. К. да им бъдат предадени паричните суми, иззети от осъдения С.. С определение № 4634/15. 10. 2015 год., постановено по н. о. х. д. № 348/2011 год. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, пр. последно от НПК, Благоевградският окръжен съд е отнел в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, б. „Б”, изр. 1 и 2 от НК сумата от 30 000 евро, иззета от банкова касета, както и сумите от 4 100 лева, 1 050 евро, 1 щатски долар и 10 южноафрикански ранда, иззети при личния обиск на осъдения. Със същия съдебен акт С. Х. е осъден да заплати в полза на държавата сумата от 9 162 лева, представляваща равностойността на л. а. /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] . Това определение е атакувано пред Софийски апелативен съд с частна жалба от служебния защитник на осъдения С.. По жалбата на повереника и по частната жалба на служебния защитник е образувано едно въззивно НЧД с №1057/2015 год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав. С определение № 353/11. 12. 2015 год. въззивната инстанция е отменила определение № 4634/15. 10. 2015 год. по н. о. х. д. № 348/2011 год. на Окръжен съд – Благоевград в частта му относно сумите от 30 000 евро, 4 100 лева, 1 050 евро, 1 щатски долар и 10 южноафрикански ранда и е постановил тези суми да послужат за погасяване на парични задължения на осъдения С. Х. С. по н. о. х. д. № 348/2011 год. на Окръжен съд – Благоевград. Съдът е потвърдил определение № 4634/15. 10. 2015 год. в частта му, касаеща л. а. /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] . Със същия съдебен акт апелативният съд е потвърдил определение № 3791/19. 08. 2015 год. по н. о. х. д. № 348/2011 год. на Окръжен съд – Благоевград. Срещу определението на САС до ВКС е подадена частна жалба от частния обвинител и граждански ищец П. Б. К., която е върната от съдия от въззивния съд с разпореждане от 08. 01. 2016 год. на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК. Частната жалба срещу разпореждането за връщане е допустима, но е неоснователна. За разлика от въззивното производство законодателят е ограничил касационната проверка само до присъдите, решенията и определенията, които са изрично посочени в чл. 346 от НПК. Съгласно чл. 346, т. 3 от НПК по касационен ред могат да бъдат атакувани единствено определенията на окръжния и на апелативния съд по чл. 306, ал. 1, постановени в случаите на нова присъда. Касае се за актове, произнесени за пръв път от въззивната инстанция, като в посочената разпоредба е въплътена идеята на законодателя, че на засегнатите страни следва да бъде осигурен достъп минимум до две съдебни инстанции. Логическото тълкуване на правната норма води до категоричното заключение, че не подлежат на касационно обжалване актовете на апелативния съд, с които е осъществен въззивен съдебен контрол върху определения на окръжния съд, с които първата инстанция се е произнесла по някой от въпросите, визирани в чл. 306 от НПК (в този смисъл и Опр. № 63/2009 год. по ч. н. д. № 196/2009 год. на ІІ н. о.). Този извод не се променя от обстоятелството, че в рамките на своите правомощия въззивната инстанция може да е изменила или отменила проверявания съдебен акт по чл. 306 от НПК. С оглед изложеното съдията-докладчик от САС е направил законосъобразен извод, че касационната жалба на П. К. е подадена срещу неподлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което разпореждането за връщането и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 08. 01. 2016 год., постановено по в. н. ч. д. № 1057/2015 год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, с което е върната касационната жалба на П. Б. К. против определение № 353/11. 12. 2015 год. Определението не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 2.