Р Е Ш Е Н И Е № 418 град София, 02.11.2011г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ : Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А.Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 2094 /2011 г. Производството по делото е образувано на основание чл.424, ал.1 от НПК по искането на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд № 498 / 2011 г. на Районния съд в гр. Кюстендил. В искането се сочи, че районният съд одобрил споразумение с подсъдимия Г. Г. в нарушение на закона , изразило се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 55 , ал.1, т.2, б.”б” от НК. С този аргумент се отправя молба за възобновяване на производството на основание чл. 422, ал.1, т.5 от НПК във вр. с чл. 348 , ал.1 , т.1 от НПК, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение, и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият не изразява становище . Прокурорът пред настоящата инстанция пледира за уважаване на направеното искане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното : Производството пред първата инстанция протекло по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Районният съд в гр. Кюстендил с протоколно определение от 16.05.2011 г. по нохд № 498/2011 г. одобрил постигнатото между прокурора, подсъдимия и неговия защитник споразумение и прекратил производството по делото. Определението влязло в сила и не е проверявано по касационен ред. Искането за възобновяване на производството е направено в легалния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна и е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Подсъдимият Г. Г. бил признат за виновен в това , че на 11.02.2011 г. държал взривове и боеприпаси без да има надлежно разрешение – престъпление по чл. 339, ал.1 , пр.2 от НК, за което му било наложено наказание при условията на чл. 55, ал.1 ,т.2, б.”б” от НК – пробация с две пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Използваната от съда замяна на наказания по на чл. 55, ал.1 , т.2, б.”б” от НК е неприложима за престъпление по чл. 339, ал.1 , пр.2 от НК. Санкционната част на тази разпоредба предвижда минимум от две години лишаване от свобода , поради което привилегирования ред на смекчаване на санкцията по чл. 55 от НК е този , предвиден в неговата ал.1 , т.1 , а именно определяне на наказание под най-ниския предел. Чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК регламентира случаите, в които лишаването от свобода се заменя с пробация , но само тогава , когато не е предвиден най-нисък предел. Одобрявайки незаконосъобразното споразумение между страните районният съд е допуснал съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348 , ал.1, т.1 от НПК. Ето защо са налице условията на чл. 422, ал.1, т. 5 във вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който в процедурата по чл.382 от НПК да упражни правомощията си за промяна на споразумението. Водим от горното и на основание чл.425 , ал.1,т.1 от НПК във вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК Върховният касационен съд , второ наказателно отделение, Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 498/2010 г. по описа на Районния съд в гр. Кюстендил, отменява постановеното по него протоколно определение от 16.05.2011 г., с което съдът одобрил постигнатото между прокурора С. Р., обвиняемия Г. Н. Г. и неговия защитник адвокат Т. П. споразумение и прекратил делото и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.