1 Р Е Ш Е Н И Е № 462 София, 28 ноември 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 2267/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК.Същото е образувано по искане на Окръжния прокурор на гр. Перник за възобновяване на производство по нчд № 1390/10г. по описа на РС-Перник. В искането се изтъква основание по чл.422, ал.1, т.3 от НПК, а именно установяване на нови обстоятелства. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Позовава се на установени нови обстоятелства, които не са били известни както на първоинстанционния съд, така и на втората инстанция. И. С. по отношение на който наказателното производство е било прекратено, редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Също така, не се явява и пострадалото лице С. Х., редовно призован. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.3 от НПК. Определението на РС-Перник, с което е потвърдено постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство е било потвърдено от въззивния съд и не е било проверявано по касационен ред. Разгледано по същество искането е основателно. На 30.04.2010г. на основание чл.212, ал.2 от НПК е започнато досъдебно производство № 362/10г. по описа на 01 РПУ-МВР-Перник срещу виновно лице за престъпление по чл.129, ал.1 от НК. С постановление от 21.09.2010г. на Районна прокуратура –Перник, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1 и 4 от НПК наказателното производство по горното дело е било прекратено, тъй като в хода на разследването било установено, че причинената на пострадалия Х. телесна повреда покрива медикобиологичните характеристика на лека такава, което е престъпление от частен характер. С определение № 62 от 02.11.2010г., постановено по нчд № 1390/10г. РС-Перник е потвърдил постановлението за прекратяване на наказателното производство.Така постановеното определение е било предмет на въззивна проверка от ОС-Перник, който с определение №69 от 30.12.2010г. по внчд № 393/10г. го е потвърдил изцяло. В хода на образуваното пред РС-Перник нчхд № 14/10г. по тъжба на С. Х. срещу И. С. за престъпление по чл.130 от НК е била назначена съдебно-медицинска експертиза, която е дала заключение, че на пострадалия Х. е било причинено нараняване, проникващо в черепната кухина и разстройство на здравето, временно опасно за живота. При тези данни, съдът е прекратил съдебното производство и изпратил делото на прокуратурата. За изясняване противоречието, касателно характера на телесните увреждани, получени от пострадалия Х. е било образувано досъдебно производство № 8/11г. по описа на Окръжна следствена служба-Перник за престъпление по чл.291, ал.2, вр. ал.1 от НК.В хода на проведеното разследване е установено, че причинените на пострадалия увреждания са с характер на средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Събраните нови доказателства по последните две производства, а именно рентгенова снимка и история на заболяването, както и ново рентгеново изследване на черепните кости на пострадалия във ВМА, не са били известни на съдилищата, произнесли се в производството по чл.243, ал.4 от НПК и са довели до установяването на нови обстоятелства, имащи съществено значение за изясняване вида на получените от пострадалия телесни увреждания, съответно за ангажиране наказателната отговорност на С.. Предвид горното, касационната инстанция, намира, че са налице основанията, визирани в чл.422, ал.1, т.3 от НПК-чрез разследване са разкрити нови доказателства и обстоятелства, които не са били известни на решаващите съдилища и имат съществено значение за делото. Ето защо, производството следва да бъде възобновено, като въззивният акт потвърдил първоинстанционния такъв, както и самото първоинстанционно определение, с което е потвърдено постановлението за прекратяване следва да бъдат отменени, а делото върнато на РС-Перник за ново разглеждане от друг състав на съда в производство по реда на чл.243, ал.4 от НПК. Водим от горното, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА по реда на възобновяването определение №69 от 30.12.2010г., постановено по внчд № 393/10г. по описа на ОС-Перник, както и определение № 62/10г., постановено по нчд № 1390/10г. по описа на РС-Перник. ВРЪЩА делото на РС-Перник за ново разглеждане, от друг състав на съда в производство по чл.243, ал.4 от НПК. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: