Ключови фрази
спиране на производството по делото * преюдициално значение * обжалване на решения на общото събрание на ЖСК * свикване на ОС на ЖСК

2

0 П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 223

сОФИЯ, 12.05.2009 ГОД.

Върховния I касационен съд па Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 21.04.09 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
илияна папазова

като разгледа докладваното от съдия И. ч.гр.д. №225/09 г., нам и ра следното:

11роизводстното е по чл.274, ал.З, т. 1 от I ! IK.
Образувано е но касационна жалба па Г. 11иколова и др. срещу въззивпото определение па Софийски градски съд /С./ по ч.гр.д. №3953/08 г., с което е потвърдено първоипетанциопното за спиране на производството но гр.д. №15296/07 г. на СРС па осн. чл. 182, ал I,б."г" от ПЖ / отм./
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение и е допустима.
Налице е и основание за допускане на касационното обжалване но чл.280, ал. 1,1.3 от ГПК съществения! процесуалнонравен въпрос за наличието па предпоставките за спиране на производството по чл.182, ал.1,б."г" от ГПК / отм./ в случая, е от значение за точното прилагане на закона.
С обжалвано то въззивно определение е прието, че производството по спряното дело, образувано по искане по чл.36, ал.! от ЗЖСК за свикване на общо събра!ше/ОС/ на Ж. от PC при определен дневен ред е обусловено от изхода на спора по иск за отмяна па решението па ОС на Ж. от 26.11.07 г., с пр. осн. чл.40 от ЗЖСК. Връзката на преюдициалиост въззивният съд е обосновал с идентичност на една от точките в дневния ред на събранието, чието свикване се иска по т.4, за въпроси визирани в чл.35, ал.1 от ЗЖСК, с такава от атакуваното решение.
Изводите на въззивния съд са частично необосновани и незаконосъобразни: По гр.д. №44296/07 г. са предявени два иска/искания/ : по чл.26, ал.З от ЗЖСК - за свикване на ОС по въпросите но точки 1,2 и 3 от дп. ред, и по чл.36, ал.1 от ЗЖСК за свикване на ОС по въпроса в чл.35, ал.1 от с.з., по т.4 от дневния ред. Връзка па обусловеност с
атакуваното прел съда решение па ОС от 26.11.07 г. е налице само за искането по чл.36, ал.1 oт ЗЖСК, е оглед забраната по чл.41 от с.з. За искането по чл.26, ал.З oт ЗЖСК такава връзка няма / не и обоснована от въззивния съд/. Затова въззивпото определение, с което производството е спряно изцяло, е неправилно в частта по искането с пр. осн. чл.26, ал.З от ЗЖСК, следва да се отмени и делото върне на PC за продължаване на производството ио това искане. В останалата част по искането с пр. осн. чл.36 от ЗЖСК, въззивпото определение е правилно и следва да се остави в сила.
Поради изложеното ВКС па РЬ, трето гр. отд.

О 11 Р В Д 1- I И:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивпото определение на Софийски градски съд ио ч.гр.д. №3953/08 г. от 8.12.08 г.
ОТМЕНЯ посоченото определение в частта, с която е спряно на осн. чл.182, от ГПК производството по искането с пр. осн. чл.26, ал.З от ЗЖСК / за свикване на общо събрание на Ж. по въпросите по т. 1,2 и 3 от предложения дневен ред./.
Връща делото на районния съд за продължаване па производството в отменената част.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивпото определение в останалата му част-с което е спряно производството по искането по чл.36, ал.1 от ЗЖСК / по т.4 от дн. ред./.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: