О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 111 11 септември 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………..Ст. Атанасова……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 888 по описа за 2019г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Районен съд – Червен бряг и Районен съд – Бяла Слатина по повод разглеждането и решаването на нохд № 385/2019г. по описа на РС- Бяла Слатина. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Районен съд – Червен бряг, тъй като там е довършено престъплението. Отделно от това, според прокурора, местожителството на двама от тримата свидетели е в [населено място] бряг, което обосновава приложението на чл. 43, т.1 от НПК и е допълнително основание за разглеждането и решаването на делото от РС - Червен бряг. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството по нохд № 113/2019г. по описа на РС - Червен бряг е образувано по обвинителен акт срещу Й. П. Й. за престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 2 от НК. С разпореждане от 16.04.2019г. съдията-докладчик при РС - Червен бряг приел, че не са налице предпоставките на чл. 247а, ал. 2 от НПК за прекратяване на съдебното производство поради неподсъдност на делото на съда, като на осн. чл. 247а, ал. 1, т. 1 от НПК насрочил провеждането на разпоредително заседание на 15.05.2019г. от 10,00часа. В проведеното разпоредително заседание защитникът на подсъдимия поискал прекратяване на съдебното производство поради нарушение правилата на местната подсъдност, като районният съд прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на РС-Бяла Слатина, като посочил, че съгласно обстоятелствената част на обвинителния акт изпълнителното деяние е започнало и довършено в района на този съд. Недоволен от определението за прекратяване останал районният прокурор, който го протестирал пред окръжният съд - Плевен. С определение № 530/18.07.2019г. по внчд № 529/2019г. по описа на Плевенски окръжен съд първоинстанционното определение за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото по подсъдност на РС-Бяла Слатина било потвърдено. След постъпване на делото в РС-Бяла Слатина е образувано нохд № 385/2019г. по описа на същия съд. С разпореждане от 12.08.2019г. съдията-докладчик прекратил съдебното производство и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Изтъкнал съображения, че престъплението по чл.144, ал.3 от НК е довършено с факта на възприемане на заканата, което е станало в района на РС- Червен бряг. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Червен бряг съгласно чл. 36, ал.1 и ал. 2 от НПК. Определящо за подсъдността е местоизвършването на престъплението, а когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, компетентен да разгледа делото е този съд, в чийто район престъплението е довършено. Местоизвършването на престъплението съгласно чл. 42, ал. 1 от НПК се определя съобразно посоченото в обстоятелствената част на обвинението. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.144, ал.3 от НПК, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт, се изразява в отправянето на закана с убийство от дееца и в довеждане й до знанието на пострадалия, който я възприема. С извършването на престъплението се цели промяна на поведението и действията на заплашения противно на волята му в исканата от дееца насока. За осъществяване на престъплението от обективна страна се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него и би могла да възбуди основателен страх за осъществяването й (ТР № 53/18.09.1989г. по н.д. № 47/89г, ОСНК). Следователно, правно значение за подсъдността има обстоятелството къде пострадалият е възприел заканата за убийство, а мястото на извършване на престъплението е там, където е било местонахождението на пострадалия в момента на възприемането й. С оглед обстоятелствената част на обвинителния акт, заканата за убийство е възприета от пострадалия в [населено място] бряг, което определя компетентността на РС- Червен бряг. Единствено за пълнота на изложението е необходимо да се посочи, че определението на съда в разпоредително заседание за прекратяване на съдебното производство поради липса на подсъдност (чл.249 във връзка с чл.248, ал.1, т.1 от НПК) не подлежи на проверка по реда на гл. ХХІІ от НПК- чл. 249, ал. 3 от НПК, поради което Плевенски окръжен съд без правно основание се е произнесъл по депозирания частен протест срещу определението на РС - Червен бряг за прекратяване на съдебното производство и изпращането на делото по подсъдност на РС- Бяла Слатина. Предвид всички тези съображения Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде изпратено на Районен съд – Червен бряг. Така мотивиран и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нохд № 385/2019 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина на Районен съд – Червен бряг за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на РС – Бяла Слатина. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: