Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   №  29   София, 30 януари  2009г.   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Гроздан Илиев     ЧЛЕНОВЕ :  Елена Авдева   Биляна Чочева   при секретар К.Павлова .......................................и в присъствието  на прокурора А.Гебрев ....................................  изслуша докладваното от съдията Е.Авдева          наказателно дело №  607 / 2008 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 от НПК по искане на осъдения В. Б. И. чрез неговите защитници – адвокатите С. Д. и С. Х. за възобновяване на производството по нохд № 231/2008 г.на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че при разглеждане на делото пред първата инстанция е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в пропуска на съда да разясни на подсъдимия възможността производството да протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК. По този начин той бил лишен от облекчения режим на сакциониране, макар да признал обвинението. С тези аргументи се иска отмяна на постановената присъда и прекратяване на наказателното производство. Защитниците на осъдения развиват същите доводи и пред настоящата инстанция. Представителят на обвинението възразя срещу основателността на направеното искане като изтъква, че районният съд е разгледал делото по процедурата за незабавното производство на Глава ХХV от НПК, която изключва специалния ред на Глава ХХVІІ от НПК за съкратеното съдебно следствие. Осъденото лице не изразява лично становище.   Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното :   Районният съд в гр. П. с присъда № 33 от 01 .07. 2008 г. по нохд № 231 / 2008 г. признал подсъдимия В. Б. И. за виновен в това, че на 30. 06. 2008 г., около 08.30 часа, в с. И., община Б., управлявал лек автомобил “ВАЗ” с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 3,11 на хиляда, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б , ал. 1 и чл. 54 от НК, го осъдил на три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 68, ал. 1 от НК, съдът постановил подсъдимия да изтърпи наказанието една година лишаване от свобода, наложено му с присъда № 160 / 01. 06. 2006 г. по нохд № 1965/2004 г. от Районния съд в гр. П.. Окръжният съд в гр. П. с решение № 191 от 06. 10 .2008 г. по внохд № 652/2008 г.потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Искането за възобновяване на производството по делото е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. При разглеждане на делото пред първостепенния съд не е допуснато изтъкнатото от защитниците на осъдения съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо неговото право на защита. От протокола от проведеното на 01. 07. 2008 г. съдебно заседание става ясно, че районният съдия е разяснил на подсъдимия правата, които има по НПК, включително правото на всякакви искания, бележки и възражения / чл.55, ал.1 от НПК/. Съгласно чл. 370, ал. 1 от НПК, решение за предварително изслушване на страните се взема от съда служебно или по искане на подсъдимия. Няма данни по делото подсъдимият да е възпрепятстван да отправи искане за съкратено съдебно следствие или пък съдът да не го е разгледал. Касае се до една диспозитивна възможност, включваща отказ от предимствата на състезателния процес, поради което реализацията й изцяло зависи от суверенното решение на подсъдимия и избрания от него начин на защита. Съдът, съгласно чл. 275, ал. 2 от НПК, дължи произнасяне по направените искания за реда на съденото следствие, но не и разяснения за преимуществата и ограниченията на предпочетената процедура и нейните последици. Тази информация и съответния и коментар подсъдимият би следвало да получи и обсъди със своя защитник. Видно от досието на делото В. И. е упълномощил адвокат по свой избор, който се е явил пред съда и го е защитавал . Настоящият състав на съда не споделя разбирането на представителя на прокуратурата за конкуренцията между процедурите по Глава ХХV и Глава ХХVІІ от НПК. Незабавното производство не изключва възможността за съкратено съдебно следствие, тъй като след внасяне на делото в съда производството по Глава ХХV от НПК разкрива всички елементи на състезателния процес по общия ред . Водим от горното и на основание чл. 424 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като установи, че не са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1 ,т. 5 от НПК   Р Е Ш И   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. Б. И., отправено чрез неговите защитници – адвокатите С. Д. и С. Х. , за възобновяване на производството по нохд № 231 / 2008 г. на Районния съд в гр. П. Решението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ : 1   2.