Р Е Ш Е Н И Е № 41 София, 18 май 2012 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М.Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова ........................... с участието на прокурора Атанас Гебрев ….. ........ изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ....................................... наказателно дело № 36/2012 год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела по искане на осъдения П. Л. С. на основание чл. 422, ал.1, т.5 във вр. с чл. 348, ал.1 от НПК да се възобнови нохд 3890/2011г. на РС-Пловдив. Съображенията му са, че делото е разгледано при допуснати съществени нарушения на закона – материалния и процесуалния, а наказанието му е явно несправедливо, защото е наказан без да е извършил престъпление. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н.о. намира: Нохд 3890/2011г. на РС-Пловдив е разгледано по реда на Глава ХХІХ, чл. 384 от НПК – Решаване на делото със споразумение, постигнато в съдебното заседание по делото на 8.VІІІ.2011г. пред Районен съд-Пловдив. В това заседание нееднократно осъденият С. и защитникът му са заявили, че има постигнато споразумение с прокурора доброволно и с ясно съзнание за последиците му, категоричен е и отказа делото да се разглежда по общия ред. В съответствие с чл. 384 и чл. 382, ал.7 от НПК съдът е одобрил споразумението и на основание чл. 24, ал.3 от НПК производството е прекратено. При разглеждане на делото и постановяване на определението за одобряване на споразумението между подсъдимия и прокурора, както и за прекратяване на производството няма никакво нарушение на закона – нито на материалния, нито на процесуалния. Абсолютно голословни (виж протокола от съдебното заседание) са твърденията в искането, че на подсъдимия тогава нещо е „втълпено от прокурора”, че е въведен в заблуждение за последиците на споразумението и това да е причина да приеме решаване на делото по този ред. Без правно значение в настоящето производство са и твърденията, че по гражданско дело е разпитан свидетел, който е говорил за факти, които се различават от описаните в обвинителния акт и които осъденият е приел със споразумението. Очевидно искането за възобновяване на делото е неоснователно. По тези съображения и аргумент за обратното на чл. 425, ал.1 от НПК ВКС, І-во н.о. Р Е Ш И: Оставя без уважение искането на осъдения П. Л. С. за възобновяване на нохд 3890/2011г. на РС-Пловдив. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: