Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   №  482   София, 07 декември  2009г.   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Лиляна Методиева      ЧЛЕНОВЕ :  Елена Авдева   Теодора Стамболова   при секретар..Н.Цекова .....................и в присъствието на прокурора К.Колова....................................  изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело № 517 /2009 г.   Производството по делото е образувано на основание чл.424, ал.1 от НПК по искане на осъдения И. О. Д. за възобновяване на нохд №100 по описа на Районен съд Девин. В искането се сочи, че осъдителната присъда на първостепенния съд е потвърдена с въззивно решение, но и двете инстанции по същество са допуснали съществени процесуални нарушения, приложили са неправилно материалния закон и да определили наказание извън целите по чл.36 от НК т.е. релевират се основания за отмяна по чл. 425, ал.1 ,т.2 във връзка с чл.348 , ал.1, т.1- т.3 от НПК. В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът поддържа искането за отмяна и изложените в него предложения за оправдаване на осъдения или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. Представителят на прокуратурата пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото , установи следното : Районният съд в гр. Д. с присъда № 69 от 09.04.2009 г. по нохд № 100/2008 г. признал подсъдимия И. О. Д. за виновен в това, че през месец октомври 2006 г.,с редовно позволително, но извън указаното в него място, отсякъл и добил от горския фонд дванадесет броя смърчови дървета с обща кубатура 17 куб.м на обща стойност 1 212,00 лв.,поради което и на основание чл. 235, ал.1 от НК и чл.54 от НК му наложил наказанията лишаване от свобода за срок от осем месеца и глоба в размер на 1000 лева. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложил изтърпяването на лишаването от свобода за срок три години от влизане на присъдата в сила. Окръжният съд в гр. С. с решение № 61 от 11.06.2009 г. по внохд №60/2009 г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо, тъй като е направено от надлежно легитимирано за това лице по чл. 420, ал.2 от НПК и в срока по чл.421,ал.3 от НПК. Разгледано по същество то е неоснователно. Аргументите на осъдения за нарушаване на процесуалните правила при обсъждането на доказателствения материал, които са довели до неправилни изводи относно авторството на деянието, се опровергават от съдържанието на въззивния акт. В него изчерпателно са изложени съображенията на съда за възприетата фактическа обстановка и подкрепящите я данни. Окръжният съд внимателно е обсъдил всички елементи на доказателствената съвкупност без да пренебрегва нито един от тях. Извършването на инкриминираната дейност от И. О. Д. е доказано по несъмнен начин с процесуално допустими средства. В показанията на свидетелите Б, М. Б. , Р. Г. , Ф. У. и В. К. , в приложените писмени доказателства и доказателствени средства – констативни и трасировачни протоколи и позволителни, се съдържат еднопосочни и взаимно допълващи се данни. Те категорично свързват И. Д. с незаконния добив на дървесина и изключват поддържаната от него версия, че не е имал умисъл за извършване на престъпление. Категорично е установено, че осъденият лично е присъствал при определяне на границата между държавния горски фонд и личния му имот, както и при маркирането на разрешените за сеч дървета. Преместването на границата между двата парцела според свидетеля Б е било лесно установимо, тъй като върху част от дърветата стояли следи от механично заличаване на маркиращата боя чрез сваляне на кората. Разпитаните свидетели съобщават за още едно обстоятелство, изключващо неволно навлизане в съседната гора - те са единодушни ,че отсечените дървета, както и всички подобни в държавния горски фонд са на около 60 - 70 години и визуално се различават от много по-младите насаждения в имота на Д. Въпреки очевидната принадлежност на смърчовите дървета към съседния парцел ****одсъдимият възложил на секачите тяхното отрязване, което обективира прекия му умисъл. Съдът е използвал информацията от всички доказателствени източници и не може да бъде да бъде упрекван в едностранчиво и избирателно отношение към обстоятелствата по делото и установяващи ги данни.   Обобщено, предходните инстанции не са допуснали съществени нарушения на правилата от НПК за проверка и анализ на доказателствения материал, поради което направените от тях изводи относно подлежащите на доказване факти не страдат от логически и доказателствени пороци, които да представляват касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Ето защо е неоснователно и твърдението за неправилно приложение на материалния закон, което касаторът обосновава единствено с отсъствието на съставомерно поведение, тъй като по несъмнен начин е установено, че той е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 235, ал.1 от НК. Със същия аргумент следва да се отхвърли и оплакването за явна несправедливост на наложените наказания, защитавано от искателя с неоснователния довод за невинност. Водим от горното Върховният касационен съд , второ наказателно отделение,след като установи ,че не са налице предпоставките на чл. 422, ал.1 ,т.5 НПК   Р Е Ш И   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. О. Д. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на влязлата в законна сила присъда № 69 от 09. 04.2009 г. по нохд № 100 по описа на Девинския районен съд, потвърдена изцяло с решение № 61 от 11.06.2009 г. по внохд № 60/2009 г. от Смолянския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ : 1.   2.