Р Е Ш Е Н И Е   № 263   София, 13 юли  2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА                                                                            БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Ст.БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията)   ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 262/2009  година   Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура-Габрово и Касационна жалба на гражданския ищец „П. Ком” ЕООД-Габрово срещу въззивна присъда №49 от 01.04.2009г. по внохд № 213/2008г. по описа на Габровския окръжен съд. В протеста се поддържа отменително основание по чл.348,ал.1 т.1 НПК. Прави се искане да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. В жалбата на гражданския ищец се излагат съображения за незаконосъобразно отхвърляне на предявеният срещу подсъдимия граждански иск. Прави се искане за изменяване на присъдата и уважаване на иска,или отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият чрез защитника си,в писмена защита моли да се остави в сила присъдата. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Габровският окръжен съд е ОТМЕНИЛ постановената срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. осъдителна присъда и е постановил НОВА,както следва: Признал е подсъдимия за НЕВИНОВЕН в това,че през периода 02.06.1998г.-27.07.1998г. в гр. Г.,като длъжностно лице-пласьор към „Комстрой „ ООД-Габрово,присвоил чужди пари в големи размери-общо сумата 10 354,26 деноминирани лева,собственост на „Комстрой” ООД-Габрово връчени в това му качество с РКО: от 02.06.1998г,от 04.06.1998г., от 05.06.1998г.,от 08.06.1998г., от 10.06.1998г., от 15.06.1998г., от 16.06.1998г.,от 22.06.1998г.,от 24.06.1998г.,от 29.06.1998г.,от 08.07.1998г.,от 09.07.1998г.,от 107.1998г., от 27.07.1998г.,от 27.07.1998г. и го ОПРАВДАЛ по предявеното му обвинение по чл.202,ал.2 т.1 вр.с чл.201 НК. ОТХВЪРЛИЛ е предявения от „П. Ком” Е. със седалище гр. Г. и адрес на управление гр. Г.,пл.”Белорусия” № 2,като правоприемник на „Комстрой” ООД-Габрово,иск по чл.45 от ЗЗД срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. за сумата 10 354,26 деноминирани лева,обезщетение за имуществени вреди,като неоснователен и недоказан. Протеста е ОСНОВАТЕЛЕН: За да постанови оправдателна присъда срещу подсъдимия,съдът е приел,че обвинението е недоказано от фактическа и правна страна. Приел,че не е установено кога,от кого и защо са били зачеркнати инкриминираните разходно касови ордери/РКО/,14 на брой. Приел е също така,че в дружеството е имало практика на зачеркване на РКО,както и че това зачеркване не е било направено от подсъдимия. За да направи тези изводи,съдът се е позовал на обясненията на подсъдимия. Съгласно последните зачеркванията означавали,че той е изплатил поверените му суми и съответно не ги дължи. Съдът е заключил,че при наличието на зачерквания върху РКО не може да се приеме за безспорно,че сумите по тях не са отчетени и са дължими. Предвид на това е приел за необосновани и немотивирани двете заключения на счетоводните експертизи относно неотчетените суми по инкриминираните РКО. Присъдата е постановена при нарушение на процесуалните правила,което е довело до визираното в протеста нарушение по чл.348,ал.1 т.1 НПК. Съдът не е изпълнил задълженията си по чл.13,чл.14,чл.107,ал.5 НПК за внимателна и обстойна проверка на всички доказателства относими към предмета на обвинение. Посочил е, че обясненията на подсъдимия не се опровергават от доказателствата по делото. Не е оценил показанията на св. Б,а обсъждането на показанията на св. Р. И. е в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание въззивният съд, е огласил показанията на свидетелката депозирани пред първоинстанционния съд на 24.06.1999г. От записаното в протокола следва,че съдът е задавал въпроси именно относно констатираните зачерквания върху инкриминираните ордери,върху които имало следи от червен и от син химикал. Свидетелката е заявила „ Не си спомням защо някои от тях са задраскани с червен и син химикал,не си спомням да съм го правила аз или някой друг” и още”Не си спомням как се е получило задраскване с различен по цвят химикал”. От прочита на казаното от св. И не става ясно,кои показания поддържа и в коя им част. На 24.06.99г. тя е посочила,че задраскванията са направени от подсъдимия върху неотчетени от него ордери и в нейно присъствие. Очевидно е,че повторният разпит пред въззивния съд не е проведен задълбочено,а св. Р. Иванова-касиер счетоводител на дружеството е важен свидетел по обвинението срещу подсъдимия за присвояване на парични суми получени от него като служебен аванс. В съдебно заседание на 11.09.08г. подсъдимият е признал,че е подписал инкриминираните РКО и получил парични суми. Счетоводните експертизи са установил,че отчетни документи за изразходваните суми няма. Съдът е кредитирал показанията на св. П,че при закупуване на чубрица,черен пипер от производителите не е оформян документ,без да обсъди обаче показанията на св. Б. Последният е заявил,че всяка получена като служебен аванс парична сума,подлежи на отчитане с документи-фактура,разписки или приемно-предавателни протоколи. Конкретно при покупка на чубрица и черен пипер от частни стопани се съставяли именно приемно-предавателни протоколи. Извън вниманието на съда са останали показанията на св. Б/л.26/ за действията на подсъдимия породили съмнения и предизвикали извършената счетоводна проверка. От тези показания се установява,че подсъдимият е закупувал бензин за автомобила на една цена,а обявявал пред дружеството по-висока цена,не отчитал документи и пр. Не е отчетено също така обстоятелството,че след първото съдебно заседание на 24.02.1999г.подсъдимият е напуснал страната в нарушение на чл.146 и чл.147 НПК/стари/,което е наложило спиране на делото с определение на 09.03.2000г. Едва след задържането му на 05.06.2008г. при влизането му в Р България на ГКПП- Д. мост,съдът е продължил съдебно следствените действия. По изложените съображения ,като не е обсъдил поотделно и в съвкупност всички доказателства по делото,и не е изяснил противоречията в показанията на св. Р. И. ,въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила. Нарушението е съществено по смисъла на чл.348,ал.3 т.1 НПК тъй като е довело до ограничаване на процесуалните права на обвинителната власт и до правилното приложение на закона. В този смисъл присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане. При повторното разглеждане въззивният съд като втора инстанция по фактите и приложението на закона следва да проведе съдебно следствие,разпита св. Р. И. ,да провери твърдението на подсъдимия,че за да се оправдаят парите за закупуване на чубрица,се „пускат” 10-15 ордера ,като парите „се въртят на ръка,а в счетоводството се пише отделно”. По преценка,с оглед изясняване на фактическата обстановка,следва да се проверят и другите събрани по делото доказателства. С оглед на изложеното основателна се явява и жалбата на гражданския ищец. Съображенията визирани в последната следва да се обсъдят от въззивния състав при разглеждане на делото и постановяване на съдебния акт. По изложените съображения и на основание чл.354,ал.1 т.4 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение       Р Е Ш И:     ОТМЕНЯВА въззивна присъда № 49 от 01.04.2009г.постановена по внохд № 213/2008г. по описа на Габровския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на закритото заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: