3 Р Е Ш Е Н И Е № 225 София, 30 юни 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1103/2015 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на А. Г. С., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 20.03.2013 г. по гр.д. № 34/2012 г. на Софийския градски съд, с което на основание чл.19, ал.3 ЗЗД е обявен за окончателен, сключеният на 21.05.2010 г. между молителя и Б. К. Т., предварителен договор за продажба на недвижим имот. Ответникът Б.К. Т., [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят смята, че е налице основанието за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможност да участва в делото.Нарушено е правото му на въззивно обжалване. Това е така, защото не е бил надлежно уведомен за задължението му да внесе държавна такса за подадената в срок въззивна жалба срещу решение от 20.03.2013 г. по гр.д. № 34/2012 г. на Софийския градски съд. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. Тя не е жалба срещу невлязло в сила решение или съответно на преграждащо определение за връщане на въззивна жалба. Освен това въпросът за надлежното уведомяване на молителя за задължението му да внесе държавна такса за подадената въззивна жалба и неотстраняването в срок на тази нередовност в случая е решен с влязло в сила определение по реда на инстанционния контрол и не може да се пререшава по реда на извънинстанционния контрол. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Г. С., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 20.03.2013 г. по гр.д. № 34/2012 г. на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.