Р Е Ш Е Н И Е № 9 София, 01.04.2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1105 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 1373 от 06.10.2009 година е допуснато касационно обжалване на решение № 135 от 29.04.2009 година по гр.д. № 114/2009 година на Старозагорски окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от И. П. Д. от[населено място] против [община] за отмяна на заповед за уволнение № 180 от 04.09.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2460 лева. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 КТ поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на чл. 46а, ал.2 ЗМСМА относно съдържанието на заповедта за предсрочно уволнение на кметски наместник. В обжалваното въззивно решение на Старозагорски окръжен съд е прието, че в чл. 46а, ал.3 ЗМСМА не е уредено отделно основание за предсрочно прекратяване на трудовия договор, поради което в заповедта за уволнение следва да бъде посочена конкретна причина за уволнението; че липсата на мотиви за прекратяване на трудовия договор лишава работника от възможността за защита пред съда, което обуславя извод за незаконност на уволнението. В противоречие с това становище, в решение № 168 от 22.05.2008 г. по гр.д. № 1205/2005 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд е прието, че упражняването на правото за предсрочно прекратяване правомощията на заместник кметовете е предоставено на личната преценка на кмета, което го освобождава от задължението да мотивира заповедта за уволнение, тъй като преценката му не подлежи на съдебен контрол. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за правилно становището, възприето в решение № 168 от 22.05.2008 г. по гр.д. № 1205/2005 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд. Възприетите в решението изводи по отношение правомощията на кмета да освободи предсрочно (преди изтичане на срока на мандата) назначения от него заместник кмет, са изцяло относими и по отношение на кметския наместник. Трудовоправният статут на кметския наместник е уреден в ЗМСМА аналогично с този на заместник кметовете на общини и райони – съгласно чл. 39 ЗМСМА, кметът на общината, съответно кметът на района назначава заместник-кметове и определя техните функции, като заместник-кметът може да бъде освободен без предизвестие със заповед на кмета на общината, съответно на кмета на района, а съгласно чл. 46а, ал.1 ЗМСМА, в населено място, което не е административен център на кметство, кметът на общината може да назначи за срока на мандата кметски наместник в съответствие с утвърдената численост и структура на общинската администрация и да го освободи предсрочно без предизвестие. Преценката за предсрочно освобождаване на кметския наместник е изцяло в правомощията на кмета, поради което прекратяването на трудовия договор на основание чл. 46а, ал.3 ЗМСМА не налага излагане на допълнителни мотиви за уволнението. В обжалваното въззивно решение на Старозагорски окръжен е прието, че ищцата И. П. Д. е заемала длъжността „кметски наместник” в[населено място] до освобождаването и от длъжност със заповед № 180 от 04-09.2008 г. на основание чл. 46а, ал.3 ЗМСМА на кмета на [община], считано от 08.09.2008 година. Прието е, че липсата на мотиви за прекратяване на трудовия договор лишава служителката от възможността да упражни надлежно правото си на защита пред съда, поради което уволнението е отменено като незаконно извършено; служителката е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2460 лева. В касационната жалба против въззивното решение, подадена от [община] се поддържа, че съдът е приложил неправилно чл. 46а, ал.3 ЗМСМА, даващ възможност на кмета на общината да освободи предсрочно без предизвестие кметския наместник по собствена преценка. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира касационните оплаквания основателни. Предвид изложените мотиви по приложението на чл. 46а, ал.3 ЗМСМА, изводът на въззивния съд, че уволнението е извършено в нарушение на закона поради липса на мотиви за прекратяване на трудовия договор е неправилен. С издаването на заповед № 180 от 04-09.2008 г., кметът на [община] е упражнил законоустановеното си правомощие да прекрати трудовия договор с кметския наместник И. П. Д. преди изтичане на срока на мандата без предизвестие на основание чл. 46а, ал.3 ЗМСМА, поради което уволнението е извършено законно. Извод за незаконност на уволнението не следва и от въведения от ищцата довод за прекратяване на трудовия и договор в нарушение на чл. 344, ал.1, т.4 КТ. Заповедта за уволнение не е връчена по време на законоустановен отпуск; нито е установено разрешения на ищцата отпуск да е бил незаконно прекъснат, поради което работодателят не е бил обвързан с изискванията за предварително разрешение за уволнението от инспекцията по труда. С оглед изложеното и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК, обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявеният иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ се отхвърли като неоснователен. Предвид обусловения им характер, като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение решение № 135 от 29.04.2009 година по гр.д. № 114/2009 година на Старозагорски окръжен съд. ОТХВЪРЛЯ предявените от И. П. Д. от[населено място], [община], с Е. [ЕГН] против [община] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на заповед за уволнение № 180 от 04.09.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „кметски наместник” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2460 лева. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: