О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6 Гр. София, 15 януари 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП, ПЕНКА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1632/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.5 от НПК. Образувано е по частна жалба, депозирана от частната тъжителка П. И. Б.-С., чрез упълномощеният и повереник адв. В. А., срещу разпореждане на съдия-докладчик от въззивния съд, от 28.10.2015 г., за връщане на касационна жалба срещу въззивна присъда, постановена по в.н.ч.х.д. № 94/2015 г., по описа на СГС, НО, 10 въззивен състав. В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на разпореждането за връщане, като се твърди, че изложените от съдията аргументи не намират опора в разпоредбата на чл.351 от НПК, поради което се иска да се отмени. Посочва се, че в касационната жалба на доверителката му са наведени касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, като са посочени и данните, които ги подкрепят, а именно „нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила „ , като се твърди, че разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК не се съдържа изискване за подробно развиване на същите данни. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частната жалба е неоснователна. Счита, че, съгласно разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК в съдържанието на касационната жалба е необходимо да бъдат включени конкретни съображения за нарушението на материалния закон и допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, като указанията на въззивната инстанция в тази насока не са изпълнени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Касационната жалба на частната тъжителка е администрирана от съдия при Софийски Градски съд с разпореждане, постановено на 25.09.2015 г., съгласно определение на ВКС от предходно производство по реда на чл.351, ал.5 от НПК, с указания в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението да се довнесе дължимата част от съответната държавна такса и жалбата да се приведе в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, като се посочат данните, които подкрепят касационните основания. Частната тъжителка С. е получила на 07.10.2015 г. съобщението за разпореждането на съда, ведно с указанията на съдията от Софийски Градски съд, в което изрично е отбелязано, че при неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната. С писмена молба от 14.10.2015 г., повереникът на частната тъжителка, адв. А., е представил квитанция за внесена съобразно указанията държавна такса. По делото не е представено писмено допълнение към касационната жалба в съответствие с указанията на съда в посочения в разпореждането срок . С разпореждане на съдия от Софийски Градски съд от 28.10.2015 г. , постановено по в.н.о.х.д. № 94/2015 г. , по описа на Софийски Градски съд, НО, 10 въззивен състав касационната жалба на частната тъжителка срещу новата въззивна присъда от 09.03.2015 г. по същото дело е била върната. В разпореждането е посочено, че до 26.10.2015 г., когато е изтекъл седмодневният срок за изпълнение на указанията с разпореждането от 25.09.2015 г. по делото е внесен само документ за държавна такса, като не са изпълнени останалите указания относно съдържанието на касационната жалба, които са били задължителни. По изложените съображения и на осн. чл.351, ал.4, т.1 вр. ал.1 от НПК касационната жалба на частната тъжителка е била върната. Частната жалба срещу връщането на касационната жалба, депозирана от частната тъжителка срещу новата въззивна присъда е подадена в законовия срок / уведомлението е получено от С. на 06.11.2015 г., частната жалба е подадена на 13.11.2015 г. / и от активно легитимирана за това страна / частен тъжител / , поради което е допустима, като разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК относно съдържанието на касационната жалба , в същата следва да бъдат посочени обжалвания съдебен акт / присъда или решение/, частта, която се обжалва, в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят, както и искането, което се прави. Депозираната от частната тъжителка, чрез нейния повереник, касационна жалба не съдържа конкретни данни, които да са изложени в подкрепа на релевираните касационни основания. В съдържанието на същата са посочени само касационните основания, които се навеждат, съответно по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, които са изписани с цифровото им обозначение и е възпроизведен текста от закона. Изискването в касационната жалба да се изложат данни в подкрепа на касационните основания не съвпада с описанието на съответното касационно основание. Същото е кумулативно въведено, / използван е съюзът „ и” / като съдържа необходимостта от посочване на конкретни данни в подкрепа на всяко от релевираните касационни основания. Изискването относно съдържанието на касационната жалба е в пряка корелация с пределите на касационната проверка и правомощията на касационната инстанция при постановяване на решението. Касационната жалба представлява годно основание за образуване на производство когато отговаря на всички изисквания относно нейната форма и съдържание . Липсата на определен законов реквизит в съдържанието на жалбата я определя като негодно процесуално основание за касационна проверка на присъдата. В настоящият казус се касае за пълна липса на елемент от съдържанието на касационната жалба, а не за непълнота или липса на допълнение към задължителните и елементи. В касационната жалба на частната тъжителка липсват конкретни данни, които да подкрепят посочените касационни основания, като такива не са били представени и в указания седмодневен срок от съдията-докладчик по делото пред въззивния съд. Последиците от несъответствието в съдържанието на касационната жалба с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, респективно неотстраняването им в седмодневен срок от указанията на съдия от въззивния съд, съгласно текста на чл.351 ал.4 т.1 от НПК са връщане на касационата жалба на подателя. С разпореждането от 25.09.2015 г. съдията от въззивния съд е дал ясни и законосъобразни указания на частната тъжителка, като е посочил и законовия срок за тяхното изпълнение и последиците в случай, че указанията не бъдат изпълнени. От материалите по делото се установява, че указанията по чл.351, ал.1 от НПК не са изпълнени от частната тъжителка, като в указания срок не е постъпило допълнение към касационната жалба . При наличието на тези фактически данни относно неизпълнение в срок на указанията на съдия от въззивния съд относно съдържанието на касационната жалба са възникнали предпоставките на чл.351, ал.4, т.1 вр. ал.1 от НПК за връщане на жалбата, на което основание е постановено атакуваното разпореждане. Неизпълнението на задължителните указания на съдията от въззивния съд, когато същите са законосъобразно дадени, преклудира възможността за образуване на касационно производство въз основа на нередовна жалба. Предвидената възможност по чл.351, ал.3 от НПК, писмено допълнение към касационната жалба да се направи до даване ход на делото, се отнася само до случаите на редовна касационна жалба, която е и основанието за образуване на касационното производство. В тази връзка е и предоставеното правомощие за проверка на редовността на жалбата и това за връщането и на съдия от въззивния съд. С оглед изложеното частната жалба срещу разпореждането за връщане на съдията от въззивния съд е неоснователна и следва да се остави без уважение като се потвърди връщането на касационната жалба на частната тъжителка. По изложените съображения Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на съдия-докладчик от въззивния съд, от 28.10.2015 г., за връщане на касационна жалба срещу въззивна присъда, постановена по в.н.ч.х.д. № 94/2015 г., по описа на СГС, НО, 10 въззивен състав. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.