Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-ненадлежно представителство

Р Е Ш Е Н И Е

№ 178

гр. София, 01.08.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 19 май през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Ани Давидова, като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.д. № 1386 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена молба от ответницата М. К. Х. за отмяна на влязло в сила решение № 289/26.03.2010 г. по гр.дело № 458/2009 г. на ВКС I г.о., с което е отменено решение № 428/17.11.2008 г. по гр.дело № 330/2008 г. на Софийски градски съд и вместо отменената част са осъдени В. Д. Г., Ю. К. Г., молителката М. К. Х., М. К. Г., Ж. А. А. и А. С. Г. да отстъпят собствеността и предадат владението на А. Б. М. и Д. Б. Д. върху недвижим имот – апартамент в [населено място], находящ се на [улица], разположен на втория етаж със застроена площ от 372.89 кв.м., ведно с мазе със застроена площ от 7.5 кв.м., таван от 16 кв.м., таван от 13.88 кв.м., стая на първия етаж с площ от 13.25 кв.м. и гараж с площ от 22.10 кв.м., ведно с 18.58 % ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място. Молителката поддържа, че като последица от нарушение правилата на ГПК е била лишена от възможността да участва в проведено съдебно заседание на 23.03.2010 г. от 9.00 часа по гр. дело № 458/2009 г. на ВКС I г.о. – била нередовно призована, съответно представителството, чрез адв. В. Й. е ненадлежно, тъй като посоченият пълномощник не бил неин процесуален представител. Молителката поддържа, че на съдебното заседание не е надлежно представлявана. Счита, че са налице всички хипотези на чл.303,ал.1,т.5 ГПК за отмяна на решението на ВКС по гр. дело № 458/2009 г. на I г.о.
Ответниците по молбата А. М. и Д. Д., чрез адв. Ив. Н. са изразили становище за недопустимост на молбата за отмяна, поради липса на точно и мотивирано изложени основания за отмяна по чл.306,ал.1 ГПК и за неоснователност по същество.
Ответницата по молбата А. С. Г., чрез адв.Й. е изразила становище за основателност на молбата за отмяна.
Ответницата В. Г., чрез адв.С. е изразила становище за основателност на молбата за отмяна.
Останалите ответници по молбата не са изразили становище по молбата за отмяна.
С определение № 222/08.12.2010 г. съдът е допуснал молбата до разглеждане в съдебно заседание.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд Второ гражданско отделение намира следното:
С решение № 289/26.03.2010 г. по гр. дело № 458/2009 г. на ВКС I г.о., постановено в производство по чл. 290 ГПК е отменено решение № 428/17.11.2008 г. по гр.дело № 330/2008 г. на Софийски градски съд и са осъдени В. Д. Г., Ю. К. Г., М. К. Х., М. К. Г., Ж. А. А. и А. С. Г. да отстъпят собствеността и предадат владението на А. Б. М. и Д. Б. Д. върху недвижимия имот – апартамент в [населено място], находящ се на [улица] на ет.2-ри, със застроена площ от 372.89 кв.м., с мазе със застроена площ 7.51 кв.м., два тавана, стая на първия етаж с площ от 13.25 кв.м. и гараж с площ от 22.10 кв.м.
Съгласно разпоредбата на чл.303,ал.1,т.5 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Молителката счита, че за съдебно заседание пред касационната инстанция по гр.дело № 458/2008 г. на ВКС I г.о., в качеството си на ответник по жалбата не е била редовно призована, като последица от нарушаване на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва в съдебното заседание, съответно не е била надлежно представлявана от адв.В. Й., че касационния съд неправилно е приел, че е надлежно представлявана от адв.Й., че молителката не е упълномощавала ответницата по жалбата Ж. А. да упълномощи адв.Й. за процесуално представителство по посоченото дело, че молителката е упълномощила адв.Й. да я представлява само в производството по гр.дело № 3380/2004 г. на Софийски градски съд и само за тази съдебна инстанция.
В производството по гр.дело № 458/2008 г. на ВКС I г.о. молителката е участвала в процесуалното качество на ответник по касационната жалба на ищците А. М. и Д. Д.. С определение № 656/10.07.2009 г. по същото дело в производство по чл.288 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 428/17.11.2008 г. по гр.дело № 330/2008 г. на Софийски градски съд по касационната жалба на А. М. и Д. Д.. Делото е било насрочено за съдебно заседание на 23.03.2010 г. от 9.00 часа. Страните по делото са призовани по реда на чл.289 ГПК, чрез публикация в Държавен вестник бр.8/29.01.2010 г. Призоваването е публикувано на стр.92 в посочения брой на Държавен вестник. С оглед на това съдът намира, че молителката е редовно призована за съдебното заседание, проведено на 23.03.2010 г. по гр.дело № 458/2008 г. на ВКС I г.о. Видно от отбелязването в протокола от проведеното съдебно заседание съдебният състав е приел, че молителката е редовно призована, не се е явила лично на заседанието и е прието, че е представлявана от адв. Й.. По делото е приложено адвокатско пълномощно на адв.В. Й. от 01.04.2009 г. от което е видно, че последната е упълномощена да представлява ответниците по касационната жалба от Ж. А. А., като пълномощник на тези ответници. Ж. А. също е ответник по касационната жалба и ответник по иска. По делото не са приложени доказателства за надлежно упълномощаване, извършено от ответниците по касация на Ж. А. за упълномощаване на адвокат пълномощник, който да ги представлява пред ВКС по гр.дело № 458/2009 г. на I г.о.
Видно от приложеното адвокатско пълномощно на стр. 49 по гр.дело № 3380/2004 г. на Софийски градски съд молителката Х. е упълномощила адв.В. Й. да я представлява в производството по посоченото въззивно дело при първоначалното разглеждане на същото от Софийски градски съд. В пълномощното е отразено, че адв.В.Й. е упълномощена да представлява молителката до приключване на делото във всички съдебни инстанции, включително и касационно обжалване. По гр.дело № 3380/2004 г. на Софийски градски съд молителката е участвала в процесуалното качество на жалбоподател-ответник по иска. Производството по делото е приключило с решение от 17.11.2006 г. Последното е било обжалвано от ищците А. М. и Д. Д. и с решение № 18/30.01.2008 г. по гр.дело № 1025/2007 г. на ВКС V г.о. въззивното решение по гр.дело № 3380/2004г. на Софийски градски съд е било отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В производството по гр.дело № 1025/2007 г. на ВКС V г.о. молителката е била представлявана от адв.В.Й., като по делото е приложено адвокатско пълномощно/л.17/.
При повторното разглеждане на делото от Софийски градски съд е постановено решение № 428/17.11.2008 г. по гр.дело № 330/2008 г., с което е прието, че предявения иск с пр.осн.чл.108 от ЗС е неоснователен и като такъв е отхвърлен. Това решение е отменено с решение на № 289/26.03.2010 г. по гр.дело № 458/2009 г., чиято отмяна е поискана с настоящата молба. В производството пред въззивната инстанция при повторното разглеждане на делото – гр.дело № 330/2008 г. молителката е била представлявана от адв.В.Й., като пълномощно по делото не е приложено.
Като взема предвид изложените факти настоящият съдебен състав намира, че в случая не се установява нито една от хипотезите на чл.303,ал.1,т.5 ГПК за да се приеме, че молбата за отмяна е основателна. Не се установи по делото за съдебното заседание, проведено на 23.03.2010 г. по гр.дело № 458/2009 г. на ВКС I молителката вследствие на нарушаване на съответните процесуални правила да е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана. Както се посочи за процесното съдебно заседание молителката М. Х. е била призована при спазване разпоредбите на чл.289 ГПК и е била надлежно представлявана от адвокат пълномощник В. Й.. Съдът приема, че упълномощаването е валидно, като взема предвид извършеното такова и удостоверено в адвокатското пълномощно на л.17 по гр.дело № 3380/2004 г. на Софийски градски съд за процесуалното представителство по това дело, важащо до приключването му, включително и пред касационната инстанция. Не са представени доказателства, от които да се установи, че упълномощаването е оттеглено или е извършен отказ от същото. Не се установи по делото молителката да не е могла да се яви лично на съдебното заседание на 23.03.2010 г. пред ВКС или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. За наличие на посочената хипотеза на чл.303,ал.1,т.5 ГПК молителката не е представила доказателства. Освен това съдът намира, че не е установена нито една от хипотезите на чл.303,ал.1,т.5 ГПК и относно участието на молителката като страна и процесуалното й представителство при въззивното разглеждане на делото – първоначално и повторно такова – по гр.дело № 3380/2004 г. на Софийски градски съд и гр.дело № 330/2008 г. по описа на същия съд.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява основание за отмяна на влязлото в сила решение № 289/26.03.2010 г. по гр.дело № 458/2009 г. на ВКС I г.о. по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Молбата за отмяна на посоченото решение, като неоснователна следва да се остави без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

Р Е Ш И :

Оставя без уважение молба вх. № 1021812/15.06.2010 г., подадена от М. К. Х. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение № 289/26.03.2010 г. по гр.дело № 458/2009 г. на ВКС I г.о. на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК като неоснователна.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: