О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2 София, 10 януари 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на осми януари две хиляди и тринадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участие на прокурор Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 2289/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Върховният касационен съд е сезиран с искане за решаване на въпроса за родовата подсъдност на нохд № 6473/2012 година по описа на Районен съд – гр. Варна, направено с разпореждане № 2442 от 04. 12. 2012 година, с което съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото при съображения за липса на компетентност за разглеждането му по правилата на родовата подсъдност и за такава компетентност на Варненския окръжен съд. Отразил е в разпореждането, че повдига препирня за подсъдност пред Върховния касационен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за законосъобразност на този извод и компетентност за разглеждане на делото на Окръжния съд, съобразно разпоредбата на чл. 38 от НПК. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Съдебното производство е образувано пред Специализирания наказателен съд по изготвен от Варненската окръжна прокуратура и изпратен в този съд обвинителен акт срещу Р. В. и Б. А. за престъпления по чл. 321, ал. 6, чл. 286, ал. 1 и чл. 360 от НК. След прекратяване на наказателното производство по обвинението по чл. 321, ал. 6 от НК срещу двамата обвиняеми, потвърдено от Апелативния специализиран наказателен съд, делото е изпратено на Районен съд – гр. Варна за разглеждане в частта му по обвиненията по чл. 286, ал. 1 от НК и чл. 360 от НК. С посоченото по-горе разпореждане, съдията-докладчик по образуваното пред този съд наказателно дело, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС, като е отразил, че повдига препирня за подсъдност. В съобразителната част на разпореждането е изложил доводи за родова некомпетентност на Районния съд, тъй като престъплението по чл. 360 от НК подлежи на разглеждане като първа инстанция от Окръжен съд, съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК и с оглед чл. 38 от НПК ангажира родовата компетентност на Варненския окръжен съд. При тези, по принцип правилни, правни констатации и изводи, съдията – докладчик не е изпратил делото на Окръжния съд (което е било възможно поради изготвяне на внесения в съда обвинителен акт от Окръжната прокуратура), а е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС. При това положение ВКС намира, че не е надлежно сезиран за решаване на повдигнат между съдилища спор за подсъдност. За да възникне спор за подсъдност между две съдилища, всяко от тях трябва да прецени, че делото не е подсъдно на него и същевременно – че е подсъдно на другия съд. Преценката за неподсъдност, която прави един съд, не е достатъчна за възникване на спор за подсъдност по смисъла на чл. 44 от НПК. Настоящият случай е именно такъв. Варненският районен съд очевидно е приел, че делото не му е подсъдно по правилата на чл. 35, ал. 2 от НПК. Направил е и следващата преценка – на кой друг съд е подсъдно делото и че това е Варненският окръжен съд. Тази преценка предполага изпращане на делото на този съд, който би могъл да повдигне спор за подсъдност пред ВКС, ако също приеме, че делото не му е подсъдно. При изложените съображения ВКС намира, че в случая няма възникнал спор за подсъдност, който да изисква решаването му по реда на чл. 44 от НПК, поради което отправеното от Варненския районен съд искане за произнасяне по въпроса за подсъдността на делото следва да бъде оставено без разглеждане. Поради това, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на съдията-докладчик по нохд № 6473/2012 година по описа на Варненския районен съд, VІ състав, за преценка на подсъдността. ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за изпълнение на изискванията на чл. 42 от НПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.