О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 106 гр. София, 24 септември 2019 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Явор Гебов като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 827/2019 г.,за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК във връзка с повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – гр. Девня. Постъпило е писмено становище от прокурор от ВКП, според което делото следва да се изпрати на Районен съд – гр. Варна по подсъдност. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД след като обсъди материалите по делото, намери за установено следното: Пред Районен съд – гр. Варна е било образувано а.н.д. № 2676/2019 г. по повод подадена жалба от „фирма“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу НП /№/ от /дата/ на зам.-директор на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“, издадено въз основа на АУАН /№/ от /дата/, с което на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за митниците е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 740 лева. С разпореждане № 3868 от 17.06.2019 г., постановено по а.н.д. № 2676/2019 г., Районен съд – гр. Варна е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – гр. Девня, като е приел, че административното нарушение е извършено на територията на Митнически пункт „населено място“, чието местонахождение е в [населено място]. След изпращане на делото по подсъдност на РС-гр.Девня, е било образувано н.а.х.д. № 203/2019 г. С разпореждане № 144 от 18.07.2019 г. производството е било прекратено и е повдигнат спор за подсъдност. В мотивната част на разпореждането, съдията-докладчик е приел, че от съдържанието на НП се установява, че административното нарушение е извършено на територията на Митнически пункт „Пристанище /населено място/“, където е подадена процесната декларация. Съобразявайки предписанието на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, е съобразил, че РС-Девня не е местно компетентния съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателни постановления е мястото, където е извършено или довършено нарушението. В обжалваното Наказателно постановление самият административно- наказващ орган е посочил изрично, че нарушението е извършено на 10.11.2017 г. на МП Пристанище /населено място/ и се е изразило в деклариране от „фирма“ с митническа декларация /№//дата/ на стока „1120 по 20 кг колета палмова мазнина, с обща фактурна стойност в кл. 22 U. 11524.80, митническа облагаема стойност 21 591,05 лв., бруто тегло 23139, тарифен код [ЕГН] и държава на произход /държава/, с начислени държавни вземания в размер на 1943,19 мито и 0 лв. ДДС, общо 1943,19 лв. вместо деклариране на стоката с фактурна стойност в кл.22 U. 16464, митническа облагаема стойност 29 813, 24 лв. и дължими държавни вземания в размер на 2 683,19 лв. мито и 0 лв. ДДС, вследствие на което е избегнато частично заплащане на публични държавни вземания в размер на 740 лв. мито и 0 лв. ДДС. С оглед на изложеното и съобразно чл.59 от ЗАНН, ВКС приема, че местно компетентния съд, който следва да разгледа жалбата на „фирма“ срещу НП, е РС-Варна. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 203/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Девня за разглеждане от Районен съд – гр. Варна. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Девня за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1./ 2./