О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12 София, 03 февруари 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар при становището на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 41/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44, ал.1 от НПК, образувано за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – Враца и Районен съд – Ихтиман относно разглеждане на молбата на В. Н. С. за съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е изразено становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Враца. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното : Производството по делото е било образувано пред Районен съд – Враца по молба, депозирана от В. Н. С., за допускане на съдебна реабилитация по НОХД № 564/2013 г. и НОХД № 1378/2013 г. и двете по описа на сезирания съд. С разпореждане № 1003 от 10.09.2019 г., постановено по ЧНД № 834/2019 г., съдията-докладчик прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на Районен съд – Ихтиман. В мотивната част на съдебния акт са изложени съображения, че независимо че молителят иска съдебна реабилитация само по две дела – тези на РС-Враца, същите са групирани в едно наказание с други две осъждания, поради което съдът нямало как да се произнесе относно съдебна реабилитация само за тези две присъди, без да изхожда от всички осъждания. Приел е, че с оглед разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК, най-тежкото наказание по четирите осъждания е лишаване от свобода в размер на 6 години, наложено по НОХД № 98/2014 на Районен съд – Ихтиман. В Районен съд – Ихтиман е образувано ЧНД № 531/2019 г. по описа на този съд. С разпореждане от 13.01.2020 г. съдът прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност. В мотивите си е посочил, че съобразно чл. 434, ал. 1 от НПК производството по реабилитация започва по писмена молба на осъдения, което означава, че съдебната реабилитация е възможна единствено въз основа на молбата от осъденото лице и в пределите, в които то е поискало. Затова компетентен да се произнесе по молба за реабилитация е съдът, който е наложил наказанието, за което се иска реабилитация, а ако са наложени повече от едно наказание, то компетентен би бил този съд, който е определил най-тежкото наказание. Настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа молбата за съдебна реабилитация е Районен съд – Враца. Разпоредбите на чл. 434, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от НПК предвиждат, че производството по реабилитация започва по писмена молба на осъдения, към която се прилага препис от присъдата, а когато делото е унищожено – препис от бюлетина за съдимост. Производството по съдебна реабилитация може да се инициира единствено и само от осъденото лице, от който факт се извежда и възможността му изрично да манифестира желанието си по кое или кои конкретно дела претендира за постановяването й. Това се подкрепя и от изискването на закона осъденият да приложи препис от присъдата, за която иска реабилитация. Той има правото да поиска да бъде реабилитиран за едно определено осъждане или за всички осъждания. Законодателят не е ограничил тази негова възможност с изрична разпоредба. В случая, с молбата си осъденият С. прави искане за съдебна реабилитация на 2 осъждания /НОХД № 564/2013 г. и НОХД № 1378/2013 г. / и двете по описа на Районен съд – Враца. Независимо че е извършена кумулация на всичките четири присъди, тя не предпоставя постановяването на съдебна реабилитация на всички осъждания, които са групирани в едно наказание, а само на изрично посочените от осъдения, както и не може да обуслови извод, че компетентен да се произнесе е съдът, наложил най-тежкото наказание измежду тях / което в случая е по НОХД № 98/2014 г. на Районен съд – Ихтиман, по което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 години/, или съдът, групирал наказанията – в случая – Районен съд – София. Съобразно регламента на чл. 433, ал. 1 от НПК, Районен съд – Враца се явява компетентният съд, който следва да се произнесе по молбата за съдебна реабилитация. В случая, разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК е неприложима, тъй като в процесуалния документ, иницииращ производството по съдебна реабилитация, не са посочени няколко присъди от различни съдилища, а две осъждания, постановени от един и същи съд. С оглед изложеното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното ЧНД № 531/2019 г. по описа на Районен съд – Ихтиман за разглеждане от Районен съд – Враца. Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Ихтиман за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.