2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 432 гр. София, 06.12.2018 г. Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на петнадесети ноември двехиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ изслуша докладваното от съдия СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 3800/2018 г. Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по молба на Д. П. А. за отмяна на влязло в сила решение № 7319 от 04.10.2016 г. по гр. дело № 6037/2012 г. на Софийски градски съд, потвърдено с решение № 1829 от 24.07.2017 г. по гр. дело № 1281/2017 г. на Софийски апелативен съд. Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че молбата е процесуално недопустима по следните съображения: Дадената от страната квалификация е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, поддържана с твърдения, че същата не е участвала в инстанционното съдебно производство, в което ответник е бил съпругът й – А. Т. А., развило се по иск с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД, за заплащане стойността на извършени строително – монтажни работи в недвижими имоти, придобити по време на брака й с ответника по претенцията. Поради това молителката счита, че е от кръга на лицата по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Същевременно в молбата се поддържа, че процесните недвижими имоти са придобити по време на брака на А. А. с Д. А., които обстоятелства според последната определят положението й на необходим другар, обвързан от правните последици на решението, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, но от процесуално нелегитимирано да иска отмяна на решението лице, поради което се явява процесуално недопустима. В чл. 303 и чл. 304 ГПК изчерпателно са посочени лицата, имащи право да инициират извънинстанционното производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения, а именно заинтересованата страна или лицето, спрямо което решението има сила. В конкретния случай молителката не е взела участие в съдебното производство по осъдителния иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД / не е била страна в процеса/ и влязлото в сила решение няма сила на пресъдено нещо спрямо нея. Д. П. А. не е имала качеството на необходим другар на страната на ищеца или ответниците по делото, образувано по иска по чл.61, ал. 2 ЗЗД, не е участник в спорното правоотношение, предмет на това дело и постановеното по претенцията решение не разпростира по отношение на нея действието си. Молителката не е задължителен другар, тъй като естеството на спора по чл. 61, ал. 2 ЗЗД не налага задължителното участие на двамата съпрузи. Същите не са и необходими другари, каквото качество биха имали по предявен от или срещу тях иск за собственост. Предявеният иск по делото е за парично вземане, по което кредиторът може да иска изпълнение от когото и да е от длъжниците, което не налага еднакво спрямо всички другари установяване на обстоятелствата. След като молителката не е страна, нито неучаствал необходим другар на главна страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, то тя не е процесуално легитимирана да иска отмяна на същото и подадената молба се явява процесуално недопустима. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение О П Р Е Д Е Л И: НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. П. А. за отмяна на влязло в сила решение № 7319 от 04.10.2016 г. по гр. дело № 6037/2012 г. на Софийски градски съд, ГО, І – 17 състав, потвърдено с решение № 1829 от 24.07.2017 г. по гр. дело № 1281/2017 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 4 състав. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. Председател: Членове: